Партия "За нашу Родину"

Александр Владимиров Президент Коллегии военных экспертов России, кандидат политических наук, генерал-майор

Платон — Wed, 06 Feb 2013 20:05:37 GMT

Александр Владимиров

Президент Коллегии военных экспертов России,
кандидат политических наук,
генерал-майор

Доклад на заседании АВН РФ
26.01. 2013

О национальной военной мысли и военной науке

Мы считаем аксиомой утверждение, что армии без военной мысли и военной науки не бывает, а если бывает, то и армия и государство всегда платят за это кровью и поражением.

Наука вообще, в том числе и военная наука, как мысль, должна опережать практику, подсказывая ей разумные пути, иначе практика, а в нашем случае - власть, будет неизбежно натыкаться на собственные "грабли", что мы часто и наблюдаем в своей собственной истории.

К сожалению, исторически, судьба военной науки в России всегда была печальной, поэтому ее боевая практика была всегда оплачена лишней кровью, но даже и в тех случаях, когда она была успешной, она потом не всегда превращалась в теорию и была востребована армейским и государственным руководством.

Вся военная наука построена на знании реальных боевых событий и способности обобщить этот опыт до уровня выводов, носящих характер неких базовых принципов военного искусства. Только такой путь дает реальные военные знания и рождает собственно военную науку.

К сожалению, мы изучаем боевой опыт не по боевым документам, а по учебникам, которые дают лишь общее представление "о мнении начальников по поводу событий". Поэтому мы практически не знаем ни отечественного боевого опыта, ни, тем более, зарубежного и каждый раз пытаемся "изобрести велосипед".

Самое печальное в этом, то, что Россия обладает уникальным военным научным наследием, которое до сих пор остается абсолютно неизвестным и поэтому, не введенным в военно-научный оборот, а значит и в практику военного образования, и действий войск.

Это касается нашего военного наследия всех эпох, от, до сих пор не разобранной, стратегической переписки Александра Суворова, до трудов российской военной мысли в изгнании после революции, документов анализирующих причины наших военных неудач в Великой Отечественной войне и даже Афганской и Первой Чеченской кампаний.

Более того, полное пренебрежение военной наукой, а так же полное пренебрежение законами и принципами военного дела, историческим и даже ближайшим боевым опытом, идущее от несомненного недостатка образования, культуры и личного опыта вождения войск нашим высшим командным составом, приводило на практике к нашим неудачам в войнах, и исторически всегда не давало России возможности качественно провести военные реформы, и Россия, год за годом и век за веком отставала в своем военном развитии.

Психология расхождения теории и практики понятна, но - раз мы не знаем "того", то не можем осмыслить и "другое".

Мы считаем возможным констатировать, что наша отечественная военная мысль, после определенного рывка вызванного необходимостью осмыслить боевой опыт Второй мировой войны и новые тенденции связанные с появлением оружия массового поражения, в настоящее время несколько отошла от изучения и развития фундаментальных основ военного дела и сделала несомненный крен в направлении развития прикладных и видовых его разделов.

У нас сегодня практически нет военно-научных трудов стратегического уровня, в том числе и прогностического характера, поэтому, если считать принятую Военную доктрину последним достижением российской военной мысли, то нам жалко и эту мысль, и Россию.

В целом, как это ни прискорбно, приходится констатировать, что сегодня в России национальная военная мысль - мертва: советская военная мысль - закончилась, а российская военная мысль - не создается.

Общее состояние национальной военной мысли таково, что система профессионального военного образования сегодня не имеет современной системной научной базы, так как в настоящее время не создана общая теория войны.

Практически, оказывается, что нашей высшей военной школе нечему учить своих слушателей, и она вынуждена продолжать их готовить к прошедшим войнам.

О некоторых направлениях развития национальной военной мысли и военной науки

Наши представления о существе военной науки состоят в системе следующих утверждений.

ВОЕННАЯ НАУКА - как составная часть науки вообще и самостоятельная политическая наука, является одной форм общественного сознания, системой знаний о войне как социальном явлении, закономерностях, способах и особенностях ее подготовки и ведения в конкретной исторической обстановке.

По нашему мнению все и любые науки, как фундаментальные, так и прикладные всех сфер науки как таковой, имеют и должны иметь явно выраженный военный аспект.

При этом, одни науки могут иметь опосредованно-военную составляющую, как, например, физика и математика, а другие, непосредственный собственно военный аспект, например, военная география.

Это значит, что прикладные военные науки, например, военная психология, военная медицина, военная химия, даже военная история, и так далее, могут быть только частью своих фундаментальных научных основ.

В этом плане, военная наука должна определять направления исследований для других своих фундаментальных сестер, оценивать их результаты, определять порядок и масштабы применения достигнутых результатов в государственных практиках государственного и военного строительства, и непосредственно в интересах нужд войны и вооруженной борьбы.

Военная наука основывается на теории войны, на основных достижениях практически всех отраслей науки и охватывает - основные вопросы организации национального бытия, играющие важную роль в формировании успешного настоящего и будущего нации, как самостоятельного и независимого субъекта человеческого социума, находящегося в состоянии перманентной войны за свое историческое будущее, что является предметом и объектом ее исследования.

Она также охватывает: учение о стратегии; военное искусство, как искусство вооруженной борьбы; теории своих отраслевых и видовых частей; вопросы организации и подготовки государств и их вооруженных сил к войне; вопросы экономических и моральных возможностей нации (страны) и государств (стран) противников для ведения войны, что так же является предметом и объектом ее исследования.

Необходимо отметить, что сегодня есть только один и единственный военный ученый, серьезно и методологически безупречно разрабатывающий проблематику объекта и предмета исследований военной науки, это Президент Академии военных наук, доктор исторических и доктор военных наук, генерал-армии Махмут Ахметович Гареев¹ .

В целях обеспечения относительно безопасного и эффективного развития нации Военная наука:

выявляет основные и новые тенденции в развитии человечества и страны, а также их содержание и степень влияния на развитие нации;
вырабатывает рекомендации для высшего политического руководства страны по вопросам жизнедеятельности страны как субъекта планетарных взаимодействий;
выявляет необходимость внесения в текущую политику и государственную практику необходимых корректив;
предлагает политическому (и военному) руководству страны варианты национальной стратегии, планов войны и варианты необходимых структурных изменений в основных сферах функционирования государства, и так далее;
определяет направленность развития структур всех сфер национальной обороны;
принимает участие в формировании национальной стратегии, разработке всех важнейших национальных документов доктринального уровня и повестки дня развития государства;
определяет необходимый уровень и качество военного образования политического руководства и высшего командного состава государства, его офицерского корпуса и профессионального военного образования;
руководит развитием своих отраслевых и видовых частей;
информирует государство и общественность об основных научных результатах достигнутых в своей сфере.

Известно, что одними из основных требований к науке являются доказательность ее положений и возможность повторения опыта.

Применительно к нашей трактовке военной науки и теории войны, можно утвердительно сказать, что наше время ежедневно, если не ежечасно подтверждает, что война - это не "когда стреляют пушки", а когда на наших глазах из истории исчезают целые народы, возникают и исчезают государства.

Мы убеждены, что если дальше не называть этот процесс войной, то становится совершенно непонятно - что это за процесс и почему он существует вообще, зачем и кто его ведет, а самое главное - что будет дальше и что делать(?).

Наверное, сегодня, когда постоянно появляются новые "виды войн" и мировая общественность об этом явлении говорит горячо и открыто - продолжать считать аксиомой, что "война это вооруженное насилие", по меньшей мере, недальновидно, так как мир реально уже воюет, воюет жестоко, масштабно и отнюдь не только "танками".

***

Нам представляется, что поле для развития нашей военной науки, как единственной синтетической общественной науки, способной обнять совокупность проблем бытия держав, сегодня колоссально, поэтому попробуем сформулировать хотя бы только часть ее направлений.

Главным направлением развития национальной военной мысли должно стать создание Основ общей теории войны.

Необходимость создания современной теории войн вызвана:

отсутствием разработанной, стройной, относительно полной и законченной теории войны (теория войны отсутствует в перечне военных теорий как таковая и не преподается как предмет обучения даже в системе профессионально военного образования);
новыми тенденциями в развитии человечества и существенными новыми факторами его современного бытия;
текущими военными событиями современности, требующими нового осмысления;
необходимостью введения нового научного аппарата теории войн в политическую и военную практику государств;
необходимостью выявления новых тенденций в политической жизни и развитии военного дела, и их прояснения в трактовках понятий новой теории войны;
необходимостью создания цельной теории войн как неконъюнктурной теории построенной на новой здравом смысле, и в этом плане интересной и полезной всем объектам социума, а также теории, которая являлась бы добротной основой дальнейшего развития военного дела в рамках позитивного развития человечества и введения в ее в современную научную жизнь и государственную практику;
определенным тупиком военной мысли, связанным с недостаточностью имеющегося научного аппарата этой важнейшей сферы деятельности человечества, а также с устареванием или выявившейся неверностью его важных постулатов и частей;
крайне высокой активностью большой массы современных военных экспертов и писателей, произвольно трактующих плохо понимаемую ими военную сферу человеческой деятельности, творчество которых вносит дополнительную
дезорганизацию (вульгаризацию и упрощение) в осмысление (переосмысление) военного дела в целом;
необходимостью введения новой теории войны в научный оборот, учебный процесс учреждений высшей школы, а так же в политическую и военную практику современной России.

Представляется, что решение именно этих задач может составить основные направления исследования и разработки современной теории войны.

Кроме того.

Нам представляется, что направления развития фундаментальной военной мысли могут быть следующими:

расширение военной науки как науки только о подготовке и ведении войны (вооруженной борьбы), изучением войны как феномена и одной из форм цивилизационного бытия, и явления в целом, ее философии и социологии;
пересмотр и уточнение военно-научного понятийного аппарата;
осмысление современного национального и зарубежного боевого и военно-политического опыта;
разработка проблем глобализации мира, осмысление систем новейших глобальных взаимодействий и роли вооруженных сил в них;
разработка проблем формирования новой мировой архитектуры и систем безопасности в XXI веке;
теория национальной стратегии как теории, практики и искусства управления государством;
законы, принципы и обычаи войны;
взаимосвязи национальной стратегии, политики, экономики и военной стратегии;
проблемы современной мобилизации, то есть мобилизации в условиях реальной экономической и демографической ситуации, демократии и рынка;
разработка геоэкономического, геоинформационного и геостратегического атласов мира;
разработка проблем освоения космоса, как новой сферы обитания человечества и новой сферы применения сил и средств ВС, обеспечивающих контроль планеты;
разработка проблем информационной составляющей военно-политических взаимодействий, а так же проблем информационных и геоэкономических войн;
вопросы геополитических технологий как новых операционных средств войны;
вопросы облика и характера войн Третьего тысячелетия, развития цивилизационных напряжений в национальные, а затем в локальные и региональные конфликты;
цивилизационные аспекты войн;
"малые", гражданские и "иррегулярные" (партизанские действия и "мятежевойна") войны, как локальные конфликты и как часть стратегического воздействия на противника и их взаимосвязи;
роль и проблемы миротворчества и так далее…

Этот абсолютно не исчерпывающий перечень некоторых военно-научных проблем, относящихся к войне, понимаемой, в первую очередь, как естественная часть бытия человечества, и только потом, как наука - о собственно вооруженной борьбе.

***

Существует еще целый пласт фундаментальных военно-научных проблем, непосредственно относящихся к сфере вооруженной борьбы, решение которых позволит резко улучшить общее состояние национальной военной мысли и которые имеют сущностное значение для национальной безопасности России.

На наш взгляд, важнейшими из них являются:

собственно военная составляющая Национальной стратегии России и ее Военная доктрина;
проблемы определения существа современных войн, их признаков, показателей и критериев начала, а также понятийного аппарата теории войн (например, что есть "война", "агрессия", "агрессор", каковы и что представляют собою "новые операционные средства войны", "мирное и военное время" и так далее)
проблемы начального периода войны (к примеру, когда давать команду на отмобилизование и переход к военному времени, и кто будет охранять гарнизоны и объекты инфраструктуры, когда войска уйдут в М-1);
проблема разработки Плана обороны страны, что, очевидно, шире, чем планы применения Видов ВС;
порядок приведения страны к высшим степеням готовности к войне;
комплекс мобилизационных проблем в эпоху "рынка";
проблемы системы управления государством в мирное и военное время и порядок перехода от одного состояния страны и системы управления страной к другому;
проблемы военного образования как системы подготовки профессиональных кадров государственного и военного управления, военные профессиональные образовательные стандарты;
проблема кодификации Военного права России и выпуск соответствующих кодексов;
проблема разработки государственной идеологии воинской службы и корпоративной этики офицерского корпуса);
проблема информационной устойчивости стратегического управления страной и войсками и так далее;
информационная модель и информационная картина боя;
сетевые войны и войны в условиях применения оружия работающего на новых физических принципах (например, нанотехнологии);
что такое совместные военные системы и совместные стратегические действия (партнерство, союзничество);
перспективы развития Видов ВС и родов войск, их соотнесенность, обеспечение и взаимодействие;
проблемы военно-гражданских отношений;
роль морального фактора в войнах будущего, психологии населения и общества в формировании духа победы и так далее.

***

В целом, без ответов на все эти вопросы мы просто никогда не будем готовы к войне и заранее отдаем инициативу своим геополитическим противникам.

Очевидно, что без официальной постановки и серьезной научной разработки этих проблем будет невозможна их формализация в национальном государственном и военном праве, а значит и в практике государственного и военного строительства.

Нам представляется, что одними из, может быть, главных причин такого катастрофического положения дел с национальной военной мыслью, являются:

отсутствие четко сформулированного заказа высшей государственной власти России и высшего командования ее Вооруженных Сил на теоретические разработки стратегического плана;
отсутствие независимого экспертного органа (института, центра и т.д.), который был бы уполномочен: получать заказы на разработку научных проблем стратегического характера; имел достаточные финансовые ресурсы для того, чтобы формулировать проблемы, заказывать их разработку, вести самостоятельную научную деятельность, и так далее, и при всем этом - состоять на содержании Министерства обороны или Совета Безопасности Российской Федерации, и отчитываться исключительно перед ними.
отсутствие надлежащего финансирования и привычка к "интеллектуальной халяве";
практическое исчерпание специалистов, способных осознать проблему, четко сформулировать ее и предложить собственный путь ее решения, способных отстоять свой путь в дискуссиях и при давлении авторитетов, "звезд и погон", мнений и политической целесообразности;
отсутствие национальных механизмов оценки и реализации теорий общестратегического уровня;
отсутствие интереса к военной науке у значительного числа представителей высшего командного состава Вооруженных сил, их личная культурная и профессиональная деградация.

Нам представляется, что это, во многом, определяется и тем, что высшее руководство нашего государства и значительная часть высшего командного состава Вооруженных Сил РФ не осознает состояния, в котором сегодня протекает бытие России и ее Армии.

Мы убеждены, что самый важный вывод, который мы должны сделать из оценки современной стратегической обстановки таков - наше национальное бытие протекает в состоянии войны, и победа в ней будет на стороне не только более технически более совершенной, но и более культурной и образованной нации, а также ее профессионально подготовленной и защищающей безусловно правое дело, армии, ведомой прекрасно образованным офицерским корпусом.

Предметный план проблемы

За пределами исследований современной военной науки остались важнейшие и абсолютно конкретные вопросы государственного и военного строительства.

1. Так, например, наша военная мысль не предложила государству четкой модели единой системы управления государством, способной эффективно управлять страной в мирное и военное время, и алгоритмы перехода из одного ее состояния в другое.

Кроме того, очевидно, что все так называемые "структурные изменения" в наших Вооруженных Силах, рождаются исключительно в высших кабинетах Минобороны и Генштаба, и без всякого научного их обоснования и независимой военной научной экспертизы, что недопустимо в принципе.

Наша военная мысль не внесла, сколько ни будь важных и научно обоснованных предложений и по структуре самого Министерства обороны, реальное разделение прав и обязанностей Аппарата Минобороны и Генштаба носит поверхностный характер² .

Структурная чехарда в высших эшелонах Армии как "перманентная военная реформа", сопровождаемая снижением престижа воинской службы, сужением прав и реальной нищетой офицерского корпуса, не может не привести к росту самого страшного социального явления в Армии - ее поголовного оторговления, негативному кадровому отбору и распаду ее профессиональной ткани.

Армия как совокупность войск, должна быть однозначно выведена из системы рыночных отношений, и, одновременно, обязана получать все выгоды, получаемые от "рынка", не являясь его субъектом.

При этом военная наука не разрабатывает крайне важную проблему объективного обоснования системы и конкретного финансового наполнения денежного содержания военнослужащих, исходя из критериев их трудозатрат, времени и условий несения воинской службы, ее качества и состояния. Именно поэтому, как назначение должностных окладов, так и вообще все денежное содержание военнослужащих, является преступно и унизительно низкими, так как определяются государством волюнтаристически, (по формуле "три П", то есть "палец-пол-потолок"), а Армия не имеет своих неоспоримых аргументов и только "ждет милостыни" у власти.

2. Необходимо отметить, что существуют темы не представляющие собою серьезной и сложной научной проблемы, но крайне важные и прояснение которых просто облегчит решение многих методологических, статусных, идеологических и воспитательных вопросов.

К таким темам мы относим, например, в области воспитания личного состава Армии - разработка и введение в практику обучения и воспитания войск государственной идеологии воинской службы и корпоративной профессиональной военной этики, в качестве предмета обучения и основы воспитания воинских коллективов.

В военной истории - определение события и даты основания Российской армии, так как очевидно, что тысячелетняя история России это есть история ее Армии, в тоже время - этот неоспоримый факт никаким научным образом не подтвержден и в политическую практику государства и Армии не вводится.

Вот и приходится все время оправдываться по поводу "победы Красной армии над немцами под Псковом и Нарвой в 23 февраля 1918 года", как будто до того - в блестящей военной истории России не было ни Александра Суворова, ни Петра I, ни победы на Поле Куликовом.

В области тактики - в войсках и военных учебных заведениях практически отсутствуют современные учебные пособия (типа "Тактика в боевых примерах", на которых училось послевоенное поколение офицеров и генералов Советской армии), в которых бы был профессионально описан опыт боевых действий взвода, роты, батальона в Афганистане и Чечне, а это означает только одно - реальный опыт боевых действий войск не изучается, а значит бессмысленно и преступно теряется.

А в связи с тем, что в военных училищах (институтах), как правило, командуют ротами и батальонами курсантов, и преподают им тактику нигде не воевавшие и не служившие в войсках, бывшие курсанты этих же училищ, то именно по этим причинам, (к нашему ужасу) никто из опрошенных нами курсантов, то есть будущих офицеров, одного знаменитого командного училища не обнаружил элементарных и необходимых командиру профессиональных знаний, например, таких как: как взять (или оборонять) дом, мост, опушку леса, этаж здания, высоту, деревню; как правильно построить лагерь (расположить войска) в лесу, в поле, и так далее. Чего же ждать от таких офицеров в войсках?

3. Реальное состояние армии таково, что подавляющее большинство офицеров тактического и оперативного звеньев, не имеют собственного боевого опыта и личного опыта организации и проведения учений с боевой стрельбой (начиная с ротных и батальонных и кончая тактическими учениями с боевой стрельбой полков, бригад и дивизий), а высший командный состав (в том числе и Генеральный штаб) все более теряет навыки в организации и проведении больших учений, маневров и военных стратегических игр.

Другими словами, сегодня теряются знания и опыт управления боем, сражением и войной в целом, что является для Армии и Государства однозначно гибельным. Очень скоро может оказаться, что в Армии вообще никто и ничего уметь, кроме докладов, организации показов, парадов и "мелких стычек, зачисток и контртеррористических операций" (куда нас настойчиво толкают наши западные НАТОвские "друзья") не будет.

Это значит, что в Армии и Государстве возникла жизненная необходимость обучения всего офицерского корпуса (включая и высший командный состав Вооруженных Сил России, и высшее руководство государства) тем методам, приемам, навыкам и умениям организации масштабных и сложных общевойсковых и государственных военных мероприятий, которыми так блестяще владело поколение современных ветеранов, то есть старшие офицеры и генералы запаса, уволенные в ходе последней десятилетней "демократической" волны.

У нас еще есть возможность не допустить трагического разрыва опыта и знаний военных поколений и утраты этой, собственно военной части, нашего национального достояния.

Мы считаем крайне важным официальное создание при дивизиях, корпусах, армиях, военных округах, военно-учебных заведениях штатных Советов (Методических советов) по боевой (оперативной) подготовке, а при Президенте (и Правительстве) России - Совета по стратегической подготовке государства.

К работе в этих советах в штатном качестве, должны быть привлечены все дееспособные и имеющие соответствующий опыт работы ветераны, проживающие в данных местностях.

При этом нам представляется крайне важным, чтобы на время этой работы они могли бы быть призваны из запаса и получали бы соответствующее званию, должности и штатному расписанию - денежное довольствие. Этой работой так же должны заниматься Академия военных наук Министерства обороны, в ее новом статусе, Помощник Министра обороны России по науке, и, конечно, Генеральный штаб.

Общекультурный аспект проблемы

Вызывает тревогу, как само состояние национальной военной мысли, так и тот факт, что офицерский корпус практически прекратил читать профессиональную литературу и литературу общекультурного плана, и в существующих условиях отсутствия источников культуры в гарнизонах - "дичает".

Это вызвано не только нищенским содержанием офицеров и военных ВУЗов, которые не имеют денег, чтобы выписывать профессиональные российские и, тем более зарубежные журналы, но и тем, что основные военные библиотеки для них недоступны, а также тем обстоятельством, что от них уже никто этого и не требует.

В свою очередь, сами библиотеки в гарнизонах и частях находятся в жалком состоянии, а военные библиотеки ведущих академий не оцифровываются, то есть находятся в первобытном состоянии, не говоря уже о библиотеке Генерального Штаба, которая не имеет своего собственного помещения.

У нас не оцифрованы Военный энциклопедический словарь и Военная энциклопедия, что резко снижает качество научных изысканий и учебного процесса в ВВУЗах.

Нам представляется, что работа по формированию национальной Публичной военной библиотеки, основанной на современных цифровых носителях и Интернете, то есть доступной в каждом ВВУЗе, гарнизоне и части, должно составить важную часть военно-научной и воспитательной работы.

Раньше, для офицеров издавались специальные серии книг. До Великой отечественной войны - "Библиотека командира" - тридцать книг западных военных классиков (Мольтке, Шлифен, Клаузевиц, и так далее), и занимался этой работой сам Александр Свечин, а государство находило для этого деньги и возможности.

В СССР издавалась "Библиотека офицера", переводились и выпускались труды зарубежных классиков военной мысли (например, труды Лиддела Брет Гарта и Дж. Кингстон-Макклори)

Сегодня ничего подобного нет - никто ничего серьезного не выписывает, не читает, не смотрит и не слушает, поэтому крайне необходима разработка самостоятельного проекта "Библиотека российского офицера" с началом его реализации уж в 2013 году.

Кроме того, все наши лучшие военные библиотеки имеют, в основном, историко-архивную ценность, так как в течении последних десяти лет были лишены возможности собирать, переводить и обрабатывать современную зарубежную военную литературу и даже наши национальные источники, в том числе и опыт Афганской и Чеченской войн.

Мы считаем, что необходимо восстановить систему публикаций военно-научных трудов по широкому кругу проблем и иметь для этого особый печатный орган (например: "Вестник Общественного Военного Экспертного Совета", а так же - создать Центр Военного Отечествоведения) и вывести его с уровня работы одиночек энтузиастов, которые сегодня в инициативном порядке, и без поддержки государства и армии, пытаются своим подвижничеством воссоздавать российское военное наследие³ , на уровень государства.

Это значит, что офицерский корпус России должен иметь свою Публичную (открытую) Военную Библиотеку, а Российская военная мысль должна перейти на новую современную систему информационного обеспечения.

Эта информационная система должна базироваться на Единой информационной научной сети всех библиотек, учреждений военного образования, науки и архивов, с доступом к Банку информации (об истории войн и военном искусстве, а также о зарубежном

и национальном опыте подготовки и ведении боевых действий во второй половине двадцатого века) созданному при Генеральном Штабе ВС РФ или специальном Фонде, и с возможностями выхода в подобные национальные информационные сети ведущих государств мира.

Это означает, что сейчас, как минимум, необходимо в приоритетном порядке оснастить все учреждения военного образования и библиотеки Интернетом, что уже сделано даже в каждой сельской школе.

В перспективе эта информационная система должна опираться на наш национальный (военный) Интернет и стать приоритетной в нашем военном строительстве.

Кроме того, мы считаем, что необходимо вернуть в части и гарнизоны обязательную подписку на печатные издания Минобороны и рекомендованную литературу.

О самостоятельной работе и самостоятельной учебе и военно-научном творчестве офицерского корпуса

Самостоятельная подготовка офицеров должна стать неотъемлемой частью его боевой и оперативной подготовки, и частью повседневной жизни офицерских собраний в частях и гарнизонах.

Она должна иметь вид обязательной и плановой работы, контролируемой, планируемой, оцениваемой и поощряемой вышестоящими штабами и высшими военными учебными заведениями.

Эти инстанции должны формировать для этого соответствующие творческие планы, которые могут включать в себя как рефераты по гуманитарным дисциплинам, публицистическим и военно-историческим источникам, тематические обзоры отечественных и зарубежных СМИ и ИНТЕРНЕТа, так и описания реального боевого опыта, опыта проведения учений, воспитательной работы и так далее.

Кроме того, сам институт офицерских собраний частей должен быть использован в качестве школы обязательного профессионального самообразования офицеров, а успехи самообразования должны отмечаться в их аттестациях.

Важной частью самостоятельной подготовки офицера должна стать его научная работа в соответствующих аспирантурах и докторантурах.

Чтобы офицер мог эффективно заниматься собственным профессиональным совершенствованием, необходимо создать и иметь в любом гарнизоне Армии соответствующие библиотеки и терминалы для доступа в единую, в том числе и компьютерную, национальную сеть военных (общегражданских) библиотек.

Примером серьезного отношения к своей самостоятельной подготовке должен стать высший командный состав Вооруженных Сил России, каждый член которого должен быть обязан лично разрабатывать определенный круг военно-научных тем и курировать определенные области военных наук.

Правовой аспект проблемы

После агрессии НАТО в Косово мы наблюдаем "пепелище" мирового права, которое также необходимо не только восстанавливать и совершенствовать, но и создавать заново.

Нельзя не отметить, что подобное "пепелище" (правда, более похожее на "свалку") мы имеем и в сфере нашего национального военного права. Ведь сегодня мы имеем только сам термин "военное право", за которым следует наш обычный российский правовой беспредел.

Этот военно-правовой беспредел существует не только потому, что никто не выполняет уже принятые законы, и не потому, что, как говорят "на них нет денег", но еще и потому, что в России до сих пор нет ни одной структуры, которая была бы полномочна (то есть, имела бы такое государственное служебное предназначение) и отвечала бы:

за кодификацию национального военного права;
за разработку концепций законов военного права;
курировала бы работу над ними;
собирала и издавало бы их отдельным изданием;
отвечала бы за их изучение в ходе учебного процесса в учреждениях профессионального военного образования;
следила бы за текущими изменениями в военном праве, своевременно вносило бы необходимые изменения в него и доводило бы их до войск и так далее.

Сегодня у нас военно-правовым законотворчеством занимается Государственная дума Федерального Собрания России (военный бюджет и законы федерального уровня), договорно-правовые управления и отделы структур Минобороны, структур СНГ, практически всех силовых структур государства (которые все занимаются только "правовой текучкой") и так далее.

Все эти структуры часто даже не догадываются о том, что делают их соседи, поэтому, во многом, наше современное военное правотворчество, есть - сплошная самодеятельность и "изобретение велосипеда". Всю эту огромную работу в области национального военного права никто не координирует, а наш Минюст даже не имеет соответствующего военного правового управления, как нет ничего похожего ни в Минобороны, ни в Совете Безопасности России.

Мы сегодня не знаем не только важных аспектов международного военного права и последних достижений военно-правовой мысли ведущих государств мира, но и своих собственных разработок в этой сфере.

В России до сих пор нет ни национального Кодекса военного права, ни даже Хрестоматии военного права, хотя это дело безусловно не терпит отлагательства.

Армия обязана жить по законам, а значит должна их знать, тем более, что через историю нашего национального военного права можно изучать и всю историю Государства российского.

Нам представляется, что эта работа огромной трудности и высшего государственного уровня (двести лет назад аналогичной работой по кодификации Права Российской Империи занималась специальная Коллегия руководимая М. Сперанским) должна быть санкционирована Президентом России, проводиться специальным государственным органом и общественным Центром Российского военного права.

Институциональный аспект проблемы

Нам представляется необходимым подчеркнуть следующее - военно-научная работа должна активно вестись не только в штатных структурах Генерального Штаба и военных учебных заведениях, но и в общественных организациях, независимых экспертных структурах и учреждениях, и подкрепляться деятельностью (еще не созданного) независимого Общественного Военного Экспертного Совета, курируемого Советом Безопасности или даже Президентом России.

На наш взгляд, серьезная научная работа может быть успешной только в том случае, если будет существовать централизованное управление военной наукой.

Это предполагает наличие государственного заказа на разработку научных проблем, а, значит, своеобразный "Госплан" и "Госзаказ", а так же профессиональную "Госприемку" исследований, что, в свою очередь, предполагает свой "Госснаб", то есть гарантированную оплату научного труда и целую системы его стимулирования.

Кроме того, мы убеждены, что одним из самых опасных негативных факторов современного военного и государственного строительства является отсутствие реальных и эффективных механизмов оценки предлагаемых теоретических исканий и претворения их в жизнь.

На этом пути существует несколько основных препятствий:

во-первых, в Министерстве обороны и даже в Генеральном штабе почти не осталось специалистов, способных профессионально и стратегически верно оценить и анализировать предлагаемые им экспертные исследования общестратегического характера, а также вынести по ним свое профессиональное корректное суждение, при этом все они смотрят на своих прямых начальников, которые, по разного рода причинам, знают тему еще хуже;
во-вторых, лица, принимающие основные решения с носителями идей и авторами теорий лично не встречаются, а, значит, зависят от мнения своих некомпетентных исполнителей;
в-третьих, практика принятия сущностных решений путем бессмысленных и бесконечных согласований, которая порочна сама по себе, так как приводит любое решение или теорию к своей полной противоположности, и снимает всякую персональную ответственность со всех участников этих решений;
в-четвертых, никто не отвечает за реализацию решения целиком и не отслеживает ход их исполнения в плановом и ежедневном режиме.

Есть еще один важный аспект - поиск и нахождение новых идей и их талантливых авторов в сфере военной науки, а также предоставление им возможностей для работы, творчества и практической реализации их идей в интересах России и ее Вооруженных Сил.

В этом плане, позволю себе привести ряд важных утверждений содержащихся в статье нашего современника, выдающегося российского ученого, создавшего теорию "матрицы смыслов", Владимира Арсентьевича Рубанова

"Поиском талантливых людей нужно заниматься активно, а не ожидать заявок на коммерчески выгодный и при этом нерискованный проект. Глобальные охотники за головами отбирают таланты по оригинальным публикациям, ярким выступлениям на семинарах и т.п. Так что интеллектуальные сливки снимаются еще до стадии их готовности к созданию проектных команд.

И еще о технологиях формирования инновационных прорывов. Она - в системе приоритетов. Так в знаменитом американском агентстве DARPA существует ряд принципов.

Первый гласит: риск потерять талантливого человека и перспективную идею выше, чем риск потерять деньги.

Принцип второй - приоритетной поддержкой пользуется идея, которая оппонирует традиционным подходам.

Принцип третий - под новые идеи и проекты формируются новые команды и структуры.

У нас, к сожалению, все наоборот. При финансовых рисках проекты обречены.

При оппонировании сложившимся научным направлениям шансы пройти экспертизу близки к нулю. А вес вывесок научных учреждений и регалий у нас превышает признаки таланта и перспективности научной идеи⁴ ".

Должен заметить, что в области военной науки все хуже во сто раз, так как для любой идеи, кроме прямых запретов на "инакомыслие", существует система должностных фильтров, что приводит к практическому уничтожению новых идей и их талантливых авторов.

***

Для того, что бы российская военная мысль не зачахла на корню, то есть вышла бы из сегодняшнего состояния "комы", необходимы, на наш взгляд, серьезные институциональные изменения в системе национальной военной науки.

Нам представляется целесообразным, чтобы в этих целях:

состоялось решение о создании в рамках Президиума РАН Совета по проблемам войны и мира и отдельного направления академических (фундаментальных) исследований по направлению военное дело;
Министр обороны принял решение о введении должности Помощника МО РФ по науке, и о создании независимого Центра военной науки с приданием ему статуса головной научной структуры Минобороны, а так же введение должности Заместителя Начальника Генштаба ВС РФ по науке;
возможно аналогичное решение Верховного Главнокомандующего ВС РФ - Президента России о создании подобно" структуры в рамках Совета Безопасности Российской Федерации.

Так как у нас любая общественная наука всегда носит конъюнктурный характер, то есть обслуживает взгляды и идеи сегодняшнего руководства, что является совершенно недопустимым, то, в этом плане, здесь ключевым словом является слово "независимый", что подразумевает возможность и право руководства Центра вести самостоятельную кадровую, научную и экономическую политику, опираясь на соответствующее право и щедрость Минобороны и государства.

Считаем, что в Российской Академии Наук необходимо образовать самостоятельный Центр (Комитет, направление) военных наук.

Здесь представляется уместным провести аналогию с отношением государства к национальной фундаментальной науке.

Напомним тот факт, что заказ государства нашей национальной науке на разработку ядерного оружия, в конечном счете, сказался тем, что всего за полтора десятка лет СССР стал великой мировой державой по собственно ядерной компоненте вооружённых сил, а так же в ракетостроении, самолётостроении и космосе, и, безусловно, в науке - физике, математике, химии, приборостроении и так далее.

Сегодня можно с удовлетворением отметить, что государство, наконец, осознало, что в фундаментальную науку (несмотря на то, что она не дает немедленного эффекта и мгновенно не окупается) оно должно вкладывать огромные деньги и всячески поощрять ее творцов, так как в ином случае неминуемо отставание от мира развитых держав, зависимость от них, и, в конечном счете, утрата национального суверенитета и национальной безопасности.

Мы убеждены в том, что:

во-первых, нет ничего более полезного, выгодного и эффективного чем хорошая теория;
во-вторых, военная наука относится к категории фундаментальных наук, что означает только одно - государство обязано вкладывать в нее серьезные средства и поддерживать ее институты и творцов в той же мере, что естественные науки.

Знания, всегда - сила, поэтому, военные знания должны стать нашим профессиональным культом.

Россия должна собирать своих творцов, пророков и мыслителей, оберегать их и дать им возможность свободно творить, а также создать им все мыслимые благоприятные условия для их творческой работы и личной жизни.

Благодарю за внимание

1 (назад) Гареев М. А. Сражения на военно-историческом фронте. Сборник статей/ М.А. Гареев. - М.: "Инсан", 2010

2 (назад) Например, создается устойчивое впечатление, что безумное расширение прав Канцелярии Министра обороны, одновременно с созданием системы единого заказчика, сокращением прав Главкомов Видов ВС и Генштаба, сопровождаемое слухами о ликвидации системы военных округов, проводится исключительно в целях установления контроля над финансовыми потоками, чиновниками желающими стать субъектами национального рынка в личном качестве, и не обосновано никак иначе.

3 (назад) Я имею в виду огромную работу, которую проводит Внештатный коллектив Российского военного сборника при Военном университете МО РФ, руководители полковникиСавинкин А. Е. и И. В. Домнин, который только за последние годы выпустил двадцать два выпуска хрестоматии отечественной военной классики.)

4 (назад) В. Рубанов. "Проекты во сне и наяву: На стройках будущего вот-вот могут закончиться инженеры". Независимая газета 25.12.2012

Военная реформа носила характер принудительной демилитаризации!

Платон — Wed, 06 Feb 2013 20:03:17 GMT

Военная реформа носила характер принудительной демилитаризации

Военная реформа Путина – Сердюкова носила характер принудительной демилитаризации страны с целью превращения военной компоненты России в военную организацию, способную стать региональной составляющей НАТО, но по определению неспособной играть хоть какую-нибудь самостоятельную мировую роль.

Идеологически она исходила из англо-америка... Читать дальше »

О национальной военной мысли и военной науке!

Платон — Wed, 06 Feb 2013 20:01:04 GMT

О национальной военной мысли и военной науке

Из доклада на заседании Академии военных наук 26.01. 2013

В целом, как это ни прискорбно, приходится констатировать, что сегодня в России национальная военная мысль – мертва: советская военная мысль - закончилась, а российская военная мысль - не создается.

ВОЕННАЯ НАУКА – как составная часть науки вообще и самостоятельная политическая наука, является одной форм общественного сознания, системой знаний о войне как социальном явлении, закономерностях, способах и особенностях ее подготовки и ведения в конкретной исторической обстановке.

Применительно к нашей трактовке военной науки и теории войны, можно утвердительно сказать, что наше время ежедневно, если не ежечасно подтверждает, что война - это не «когда стреляют пушки», а когда на наших глазах из истории исчезают целые народы, возникают и исчезают государства.

Наверное, сегодня, когда постоянно появляются новые «виды войн» и мировая общественность об этом явлении говорит горячо и открыто - продолжать считать аксиомой, что «война это вооруженное насилие», по меньшей мере, недальновидно, так как мир реально уже воюет, воюет жестоко, масштабно и отнюдь не только «танками».

***

Главным направлением развития национальной военной мысли должно стать создание Основ общей теории войны.

***

На наш взгляд, важнейшими из них являются:

· собственно военная составляющая Национальной стратегии России и ее Военная доктрина;

· проблемы определения существа современных войн, их признаков, показателей и критериев начала, а также понятийного аппарата теории войн (например, что есть «война», «агрессия», «агрессор», каковы и что представляют собою «новые операционные средства войны», «мирное и военное время» и так далее)

· проблемы начального периода войны (к примеру, когда давать команду на отмобилизование и переход к военному времени, и кто будет охранять гарнизоны и объекты инфраструктуры, когда войска уйдут в М-1);

· проблема разработки Плана обороны страны, что, очевидно, шире, чем планы применения Видов ВС;

· порядок приведения страны к высшим степеням готовности к войне;

· комплекс мобилизационных проблем в эпоху «рынка»;

· проблемы системы управления государством в мирное и военное время и порядок перехода от одного состояния страны и системы управления страной к другому;

· проблемы военного образования как системы подготовки профессиональных кадров государственного и военного управления, военные профессиональные образовательные стандарты;

· проблема кодификации Военного права России и выпуск соответствующих кодексов;

· проблема разработки государственной идеологии воинской службы и корпоративной этики офицерского корпуса);

· проблема информационной устойчивости стратегического управления страной и войсками и так далее;

· информационная модель и информационная картина боя;

· сетевые войны и войны в условиях применения оружия работающего на новых физических принципах (например, нанотехнологии);

· что такое совместные военные системы и совместные стратегические действия (партнерство, союзничество);

· перспективы развития Видов ВС и родов войск, их соотнесенность, обеспечение и взаимодействие;

· проблемы военно-гражданских отношений;

· роль морального фактора в войнах будущего, психологии населения и общества в формировании духа победы и так далее.

***

· отсутствие четко сформулированного заказа высшей государственной власти России и высшего командования ее Вооруженных Сил на теоретические разработки стратегического плана;

· отсутствие независимого экспертного органа (института, центра и т.д.), который был бы уполномочен: получать заказы на разработку научных проблем стратегического характера; имел достаточные финансовые ресурсы для того, чтобы формулировать проблемы, заказывать их разработку, вести самостоятельную научную деятельность, и так далее, и при всем этом - состоять на содержании Министерства обороны или Совета Безопасности Российской Федерации, и отчитываться исключительно перед ними.

· отсутствие надлежащего финансирования и привычка к «интеллектуальной халяве»;

· практическое исчерпание специалистов, способных осознать проблему, четко сформулировать ее и предложить собственный путь ее решения, способных отстоять свой путь в дискуссиях и при давлении авторитетов, «звезд и погон», мнений и политической целесообразности;

· отсутствие национальных механизмов оценки и реализации теорий общестратегического уровня;

· отсутствие интереса к военной науке у значительного числа представителей высшего командного состава Вооруженных сил, их личная культурная и профессиональная деградация.

В этом плане, позволю себе привести ряд важных утверждений содержащихся в статье нашего современника,выдающегося российского ученого,создавшего теорию «матрицы смыслов», Владимира Арсентьевича Рубанова

«Поиском талантливых людей нужно заниматься активно, а не ожидать заявок на коммерчески выгодный и при этом нерискованный проект. Глобальные охотники за головами отбирают таланты по оригинальным публикациям, ярким выступлениям на семинарах и т.п. Так что интеллектуальные сливки снимаются еще до стадии их готовности к созданию проектных команд.

И еще о технологиях формирования инновационных прорывов. Она – в системе приоритетов. Так в знаменитом американском агентстве DARPA существует ряд принципов.

Первый гласит: риск потерять талантливого человека и перспективную идею выше, чем риск потерять деньги.

Принцип второй – приоритетной поддержкой пользуется идея, которая оппонирует традиционным подходам.

Принцип третий – под новые идеи и проекты формируются новые команды и структуры.

У нас, к сожалению, все наоборот. При финансовых рисках проекты обречены.

Должен заметить, что в области военной науки все хуже во сто раз, так как для любой идеи, кроме прямых запретов на «инакомыслие», существует система должностных фильтров, что приводит к практическому уничтожению новых идей и их талантливых авторов.

***

Для того, что бы российская военная мысль не зачахла на корню, то есть вышла бы из сегодняшнего состояния «комы», необходимы, на наш взгляд, серьезные институциональные изменения в системе национальной военной науки.

Нам представляется целесообразным, чтобы в этих целях:

· состоялось решение о создании в рамках Президиума РАН Совета по проблемам войны и мира и отдельного направления академических (фундаментальных) исследований по направлению военное дело;

· Министр обороны принял решение о введении должности Помощника МО РФ по науке, и о создании независимого Центра военной науки с приданием ему статуса головной научной структуры Минобороны, а так же введение должности Заместителя Начальника Генштаба ВС РФ по науке;

· возможно аналогичное решение Верховного Главнокомандующего ВС РФ – Президента России о создании подобно» структуры в рамках Совета Безопасности Российской Федерации.

Так как у нас любая общественная наука всегда носит конъюнктурный характер, то есть обслуживает взгляды и идеи сегодняшнего руководства, что является совершенно недопустимым, то, в этом плане, здесь ключевым словом является слово «независимый», что подразумевает возможность и право руководства Центра вести самостоятельную кадровую, научную и экономическую политику, опираясь на соответствующее право и щедрость Минобороны и государства.

Напомним тот факт, что заказ государства нашей национальной науке на разработку ядерного оружия, в конечном счете, сказался тем, что всего за полтора десятка лет СССР стал великой мировой державой по собственно ядерной компоненте вооружённых сил, а так же в ракетостроении, самолётостроении и космосе, и, безусловно, в науке – физике, математике, химии, приборостроении и так далее.

Мы убеждены в том, что:

· во-первых, нет ничего более полезного, выгодного и эффективного чем хорошая теория;

· во-вторых, военная наука относится к категории фундаментальных наук, что означает только одно - государство обязано вкладывать в нее серьезные средства и поддерживать ее институты и творцов в той же мере, что естественные науки.

Знания, всегда - сила, поэтому, военные знания должны стать нашим профессиональным культом.

Александр Владимиров

26 января 2013 г.

Читать текст доклада полностью на http://консервативная-партия.рф/load/mnenija_nashikh_sovremennikov/doklad/3-1-0-65

А.В. Шахматов: Обращение к доблестному российскому казачеству!

Платон — Tue, 04 Sep 2012 18:25:08 GMT

А.В. Шахматов: Обращение к доблестному российскому казачеству!

Опубликовал admin_rulad | Дата 4 Сентябрь, 2012

Нет комментариев

Рубрика: Новости

Милостивые казаки, братья!
Уже двадцать лет мы возрождаем Российское Казачество, но, к сожалению, ещё не достигли полного единодушия и единогласия, все ещё делимся и подрываем казачий дух и волю, чем оскорбляем наших предков и представляем почву для недругов Великой России. Конечно, нелегко вернуть казачью самобытность, после векового перерыва, но в нас остались гены и кровь, что и должно помочь нам очиститься от пагубных привычек, то есть восстановить прежнюю Казачью доблесть – быть кормильцами и защитниками Великого Отечества! С 1991 года я принимаю участие во Всероссийских Казачьих кругах и слётах, организовываю казачьи праздники, то есть отдаю всю духовную и физическую силу, чтобы Российское Казачество вернулось на свое предназначенное место, то есть вновь стало заботиться о родном народе и стране! Ныне Российская власть осознала, что без Казачества России не очиститься и не восстановиться, то есть обеспечить хозяйственность и государственность. Да, у правителей ещё полностью не сложилось понимание о казачьей роли в нашей России – из-за того, что по ним, как и по всем нам, прокатилось безбожное интернациональное мракобесие и произвол. Но главное, что у нас появилось желание служить Казачеством Великой России!

В год великих юбилеев: – 400 лет сплочения народа Мининым и Пожарским, то есть преодоления смуты на Великой Руси и 200 лет Бородинской победы, в которой отважно сражались кавалеристы и казаки, под командованием великого Платова – призываю Казаков, всех Казачьих войск, к братскому единодушию и единогласию, чтобы наша Россия стала благоденствовать, и благодарили нас потомки! Слава Российскому Казачеству! Слава Великой России!

Оренбургский казак, Шахматов Александр Васильевич!

Курс на третью мировую взят!

Платон — Tue, 04 Sep 2012 17:31:34 GMT

Курс на третью мировую взят

: nstarikov; September 4th, 8:00

Такой громкий заголовок дала латвийская газета «Час» материалу, написанному по текстам моих выступлений в Риге 27 и 28 августа 2012 года.
Получился некий текстовый дайджест. Надеюсь, он будет интересен тем, кто еще не смог посмотреть видеозапись моих встреч с рижанами.

Источник: http://www.chas.lv/politics/theme/commentary/27850-2012-08-29-l028.html

Трагедия началась в 1917

– Никто не спорит с тем, что в античные времена двигателем истории была борьба за господство на планете. Когда же речь заходит о событиях, в которых принимали участие наши деды и прадеды, сохранить холодную голову значительно труднее.

Только разобравшись в причинах Октябрьской революции, в том, кто привел к власти Гитлера, вооружил его, можно понять то, что происходит сейчас. Ведь ничего нового под солнцем нет, и в начале ХХ века происходило то же самое, что в Римской империи.

Сверхдержавы продолжали делить мир. Главными игроками были Великобритания, Россия, Германия, Австро-Венгрия, Турция и ряд других государств. Чтобы им удобнее было этим заниматься, созданы были военно-политические блоки, и любое событие того времени необходимо рассматривать с точки зрения противоборства держав.

В России происходит сначала Февральская, потом Октябрьская революция. Кому были выгодны эти тектонические сдвиги, на много лет погрузившие страну в хаос? Тем, кто хотел устранить Российскую империю как геополитического конкурента – ее англосаксонским «друзьям». И действительно, в ходе Первой мировой войны были обескровлены два мощных конкурента Великобритании – Россия и Германия.

В ней победила Антанта, а в этот союз входила и Россия. Казалось бы, победители должны в полном объеме восстановить территориальную целостность своего союзника, который заплатил за победу миллионами жизней. Но нет же! Англия и Франция мгновенно признают те государства, которые откололись от России – Грузию, Латвию, Эстонию. Но упорно не признают ни красное, ни белое правительство страны-союзника. А вот в 1945 году, после победы над Гитлером, они действуют иначе: все сделанные им территориальные изменения ликвидируются.

Ленин, конечно, не был шпионом. Но он использовал помощь иностранных спецслужб для достижения своих целей. Временное правительство управлялось из Лондона, и Керенский по заданию своих британских патронов передал власть большевикам. Задача последних была еще более неприглядной – разогнать Учредительное собрание и прервать легитимность власти.

Кстати, император Николай от престола не отрекался. Документа об этом до сих пор нет. Поэтому его никуда и не отпускали – вплоть до физического уничтожения.

Все против России

– Как сказал Наполеон, география – это приговор. Поэтому и в событиях 1917 года, и в событиях 1991 года принимают участие те же государства. И сейчас в России реализуется такой же сценарий. На митинги против Путина выходят такие же доведенные до отчаяния «норковые шубки», которые в революцию протестовали против царя. В сентябре, отдохнувшие на курортах и яхтах, они снова выйдут на улицы.

У таких революционеров не хватает ума понять, что революционные матросы первыми пускают в расход именно интеллигенцию (см. события 1917 года). Давайте подумаем, будет ли кто-то во время революции беспокоиться о правах геев? Такие вещи под силу только стабильному государству.

Такой же процесс организации революций путем создания очага нестабильности, поддерживаемый вооруженным путем, деньгами, идеологически и информационно, мы видим сейчас на Ближнем Востоке – в Сирии, Ливии, Египте. Оппозиционеры вооружены новейшими образцами американского, английского, израильского оружия, так же как и боевики первой русской революции стреляли из винтовок иностранного образца.

Борьба государства с государством – это очень дорогостоящее мероприятие, требующее миллионы жертв. Другое дело помощь революционерам – недорого и достаточно эффективно. Они, как микробы, впрыскиваются в тело, и страна начинает пожирать сама себя.

На Ближнем Востоке Запад решает тактические задачи, которые в дальнейшем помогут решить задачу стратегическую – организовать российско-китайскую войну. Это масштабное столкновение позволит списать многомиллионные долги, перезагрузить зашедшую в тупик экономику и снова запустить печатную машинку.

Делается так: создается очаг нестабильности на базе исламского фундаментализма. Волнения перекидываются на Афганистан, откуда – о чудо! – как раз уходят американцы. А рядом Пакистан, где тоже существуют исламистские группировки. Их действие начинает распространяться на Среднюю Азию, а это уже подбрюшье России и Китая.

Цель Запада – устроить исламские революции в Таджикистане, Узбекистане, ведь в России большое количество мусульман, которых они попытаются деньгами и оружием натравить на власть. Вызвать внутреннюю нестабильность в России – вот что им нужно, то же самое, что в 1917 году.

Только осуществляется это под другими флагами. Если в начале ХХ века революции осуществлялись под лозунгами социал-демократии, борьбы трудящихся за свои права, в 40-е годы – под знаменем нацизма, то теперь – исламизма.

Сменив режимы в арабских странах на более радикальные, Запад создает на Ближнем Востоке этакого коллективного Гитлера, потенциального агрессора. А поскольку нынешнее руководство России и Китая воевать между собой не хочет, то ставится задача сменить власть. Легче это сделать в России, потому она и находится под постоянным ударом.

Надо иметь мужество признать, что подготовка в Третьей мировой войне уже началась. Точную дату, когда она разразится, не возьмется предсказать ни один здравомыслящий человек. Она известна только агрессору.

Россия в этой войне не заинтересована, поэтому мы и стремимся сделать все, чтобы оттянуть этот момент. Именно поэтому Россия так упорно защищает правительство Асада в Сирии, и уже год ситуация там топчется на месте.

Тех, кто господствует в мире, легко определить по косвенным признакам. 200 лет назад представители разных национальностей общались между собой на французском языке, сто лет назад – на русском, а сейчас это общение происходит на английском. В промежутке между русским и английским как показатель достигнутого статус-кво использовался язык эсперанто. После крушения Советского Союза он вышел из употребления, поскольку одна из сторон победила и надобность в компромиссном языке общения отпала.

Горбачева под суд

– Многие либералы говорят, что все беды в мире происходили от Советского Союза. Но в 1991 году «империи зла» не стало, был распущен блок Варшавского договора. Казалось бы, должен наступить «золотой век» человечества? Но войны, теракты не прекратились, хотя «идеальному» западному проекту ничто не мешает развиваться.

Не должно быть, казалось бы, и колоссальных военных затрат – ведь врага больше нет. Но военный бюджет США остается огромным. Кто же им угрожает? Террористы в пещерах Афганистана? Но разве против них воюют истребителями пятого поколения, другим новейшим вооружением?

Почему не распускается блок НАТО, который создавался для борьбы с распространением коммунизма? Да потому что военные блоки и в мирное время позволяют успешно продвигать экономические интересы.

Михаила Горбачева предупреждали, что не следует распускать организацию Варшавского договора, не получив письменных гарантий о ликвидации НАТО. Однако он «наивно» поверил обещаниям Запада. И, поверьте, наивность тут ни при чем. Горбачев был предателем!

Я и мои единомышленники пытаемся добиться нового возбуждения уголовного дела против Горбачева по обвинению его в государственной измене. В ноябре 1994 года такое дело было возбуждено. Мы подавали иск, нам отказали, но мы намерены идти до конца. И если в России все инстанции нам откажут, то – как это ни смешно звучит – мы будем обращаться в Европейский суд.

Это важно для того, чтобы дать его деяниям четкую юридическую оценку, чтобы предательство было названо предательством, а не трагической ошибкой или наивностью. Каждый президент дает присягу перед своим народом, клянясь соблюдать территориальную целостность страны. И когда Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали документы о роспуске Союза, то эти документы не имели законной силы. А Михаил Горбачев, вместо того чтобы арестовать их, снял с себя полномочия президента СССР.

Более того, Горбачев заставил Верховный Совет проголосовать за роспуск Союза, хотя такое право имел только Съезд народных депутатов. Одним из тех, кто голосовал против, был Александр Лукашенко.

А ведь в 1991 году никто не ставил под сомнение территориальную целостность страны, у Советского Союза была сильная армия.

В Конституции СССР записано, что республики имеют право на выход из Союза, но механизм это выхода не оговорен. Следовательно, нужно было создать согласительную комиссию, без всякой спешки сделать взаиморасчеты, то есть «развестись», как это положено в цивилизованном мире, на основе международного права. И если Россия в свое время заплатила за территорию Прибалтики крупную сумму, то ее нужно было вернуть.

Горбачев же сознательно устранял из Конституции России все, что мешало роспуску Союза. Только один пример. Там было записано, что недра принадлежат советскому народу, поэтому ни одна часть СССР не может выйти из его состава, пока не поделена собственность. Но на ближайшем Съезде народных депутатов он изменил формулировку, заявив, что все, что находится на территории той или иной республики, принадлежит ее народу.

А для тех, кто еще сомневается, скажу: посмотрите, где Горбачев празднует свое 80-летие? В Лондоне! Не в Москве, не в Риге, не в Бишкеке. Это показательное чествование ему устроили те, кто получил наибольшие дивиденды от его деятельности. А у России после этого возникли проблемы, являющиеся ренинкарнацией проблем, вытекавших из революции 1917 года.

Любые революционеры, придя к власти, сталкиваются с необходимостью заниматься государственным строительством. Большевики образца 1917 года, опьяневшие от крови и творившие зверства, совсем не то, что советская власть в 1945-м и тем более в 1980 году. Многие отрицательные черты были изжиты, а положительные – бесплатное образование, здравоохранение, спокойствие на улицах – надо бы развивать.

Тем, кто говорит, что советская экономика исчерпала свой потенциал, я советую взглянуть на Китай, который в то время находился в намного более печальном состоянии. И посмотрите на него сейчас! В Китае сумели, сохранив плюсы прежней системы, двинуться дальше. Потому что там во главе не было предателя, и власть проявила политическую волю, подавив мятеж, которые либеральные западные страны, видимо, по недоразумению, назвали бунтом безоружных студентов. Ничего себе безоружные студенты, с которыми в центре Пекина три дня шли бои!..

Мировое правительство

– Мировая финансовая система устроена таким образом, что все доходы, как по наклонной трубе, устремляются в одну сторону – в пользу узкого круга западных государств. Эта система по-другому работать не может. Наша планета не в состоянии прокормить 6 миллиардов человек на достойном уровне, поэтому происходит перераспределение благ.

Я не люблю названия «мировое правительство», но этот термин наиболее точно описывает происходящее. Мировое правительство – это центры создания денег из ничего. Федеральная резервная система, Европейский центробанк, Банк Англии. Эти люди творят деньги путем нажатия кнопки на компьютере – сколько, сколько нужно, чтобы дать в долг другим странам. Потому они и не стремятся получить эти деньги назад.

Не странно ли, что чем больше МФВ работает, тем меньше ему кредитов отдают? Что для него этот миллиард? Ничто, нажатие кнопки. А на это «ничто» можно купить целые страны, голоса в ООН, господство в мире.

Там, куда приходят эти организации, все закрывается. Вот и в Латвии произошла деиндустрализация, в Литве закрыта атомная станция. Нет источника энергии – значит, не может быть и производства. То же делается в сельском хозяйстве. Крестьянам дают дотации, они сворачивают производство, а через некоторое время сворачиваются и дотации.

Устранение конкурентов происходит в интересах того самого, несуществующего, мирового правительства. Важно понять: нет белого и пушистого Запада, который обо всех заботится. А есть жесткие режимы, отстаивающие свои цели.

Латвия и Россия: будем вместе!

– Вы не признаете оккупацию Латвии?

– Латвия стала независимой страной при большевиках. Но разве можно считать их законной властью России?

Если же признать Советы легитимными, то, следовательно, юридической силой обладают и документы, подписанные ими позже. Давайте же будем последовательными и станем соблюдать международное право не с 1940-го, а с 1917 года.

– Каким вы видите будущее Латвии?

– Как и будущее других небольших стран, оно зависит от геополитического расклада. Выйдя из сферы влияния одной супердержавы, они попадают под влияние другой. 1991 год доказал, что чудес не бывает. Латвия тут же взяла курс на вступление в другие союзы.

Так что будущее Латвии зависит от будущего Евросоюза. Если там произойдут катаклизмы, то не исключено, что страны, которые нынче ориентируются на одни столицы, начнут ориентироваться на другие. Нельзя исключать, что Латвия и Россия когда-нибудь будут находиться в одном экономическом союзе, надгосударственном образовании.

Не три года, а десять!

– Ваше отношение к скандалу к Pussy Riot?

– Давайте называть вещи своими именами. По-русски группа называется «Бунтующие вагины», и уже из этого многое становится понятным. Это была информационная провокация против России, показавшая слабые места нашего уголовного кодекса.

Когда наша партия придет к власти, то мы подкорректируем законодательство таким образом, что любой, кто захочет сказать богохульные слова в храме любой конфессии, отправится лет на 10 работать на свежем воздухе. Запрет на богохульство в храмах не ничьих прав не нарушит.

«Повторю свой прогноз: к зиме правительство Медведева будет распущено»

Платон — Thu, 23 Aug 2012 16:35:18 GMT

«Повторю свой прогноз: к зиме правительство Медведева будет распущено»

09:58 22.08.2012 , Юрий Крупнов

Материалы по теме

«Это была война не с грузинами»

«Русский язык прописывается как язык национального меньшинства»

«Россия очень долго пыталась уйти от англо-германского конфликта»

«Запад действует по старой проверенной формуле «разделяй и властвуй»

«Многие ждут кризиса, но его не опасаются»

Топ-темы km.ru

Москвичи дали отпор обнаглевшим гастарбайтерам

Запад готов пойти на все

Украинские FEMENистки объявили «крестовый поход» против Русской Церкви

Россия бросает Сирию?

Умеренно авторитарная власть обречена

100 дней президентского срока Владимира Путина можно анализировать в многомерном плане

100 дней президентского срока Владимира Путина можно анализировать в многомерном плане. Если брать аспект воспроизводства власти, то здесь все идет достаточно удачно. Были сделаны мощные решения, в том числе и по управлению нефтегазовым комплексом. Я имею в виду назначение Сечина в совет директоров «Роснефтегаза». Были изданы правильные указы, и если о Большом правительстве говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, то фактически его создал через систему помощников и иных кадровых расстановок в своей администрации Владимир Владимирович Путин. В этом смысле все блестяще, и эти 100 дней великолепно реализовались.

Все зависит от самоопределения Путина

Если взять другой аспект, то, на мой взгляд правительство Медведева - слабое. Я прогнозирую, что оно просуществует полгода с небольшим, но эти полгода – ключевые для подготовки ко второй волне кризиса, и они провалены. В частности можно указать, что повестка, которая правительством реализуется, содержит лейтмотив дальнейшей приватизации госресурсов и сдачу арктического шельфа частным, а потом и иностранным компания. Конечно, я с этим не согласен.

Третье направление - это задание новой повестки, которая бы подвела черту под четвертью века деградации, запущенной перестройкой. Такой повестки не предложено, и это сегодня самый критический момент. Мы входим в кризис, а повестки развития, которая имела бы смысл, не сформулировано. Думаю, нет и кадров, которые могли бы такую повестку реализовывать. В этом плане, в этом третьем измерении ситуация катастрофическая.

Еще раз повторю свой прогноз: к зиме правительство Медведева будет распущено, поскольку это станет технологически необходимым. Иначе мы развалимся во всех отношениях. Дальше никакие прогнозы делать нельзя, потому что все зависит от самоопределения Путина. Кем он себя видит: человеком который подведет черту под двадцатью пятью годами лихолетья и ухода нашей страны в никуда, либо человеком, который как Петр Первый и Сталин будет способен резко, форсированно поднять страну и спасти ее от гибели.

Страна двадцать пять лет живет за счет ресурсов СССР

Если сравнивать эти 100 дней с предыдущими президентскими сроками Путина, то новое заключается не в самом Путине. Конечно, он стал на порядок более опытным и умелым политиком, но, к сожалению, новенькое заключается в том, что объективно обостряются все противоречия (от глобальных до внутриэлитных в России). Второй момент - это то, что страна двадцать пять лет живет за счет ресурсов СССР, и больше уже не выдержит. Плюс к этому, кончаются высокие цены на нефть, с которыми очень повезло Владимир Владимировичу в предыдущее его правление. Ситуация новенькая только в том плане, что она очень тяжелая, и практически, если не будут предприняты чрезвычайные созидательные меры, то гибельная.

У нас есть буквально год, а, скорее всего - даже полгода, чтобы заявить повестку развития страны, поставить под конкретные задачи (новая индустриализация, создание Евразийского союза, развитие малых городов и районов) соответствующие кадры. Полгода пока есть, но больше никакого шанса не появится, если не будет ничего сделано.

Нынешний август – это еще и четырнадцатая годовщина дефолта 1998 года, и в этой связи, хочу отметить, что меры, которые тогда применял Примаков, уже не получится повторить. Примакову достаточно было остановить ряд разрушительных моментов, а сейчас без перехода к созидательным прорывам, к созданию нового общественного богатства и новой стоимости, ничего не получится. Просто что-то чуть-чуть отпустить, чуть-чуть дать рублю «порулить» в пользу страны – это меры очень частичные, хотя они и могут иметь смысл. Но основное – это проекты развития страны.

Читать полностью: http://www.km.ru/spetsproekty/2012/08/22/povtoryu-svoi-prognoz-k-zime-pravitelstvo-medvedeva-budet-raspushcheno

С.Г. Кара-Мурза: Все в какой-то степени под колпаком у «бандитов»

Платон — Thu, 23 Aug 2012 16:22:24 GMT

С.Г. Кара-Мурза: Все в какой-то степени под колпаком у «бандитов»

Автор - публикатор
23.08.2012 г.
Сергей КАРА-МУРЗА – почему громкие лозунги модернизации оборачиваются пшиком Остался ли у России шанс стать экономически, политически и идеологически самодостаточной страной? Об этом корреспондент «Свободной прессы» Алексей Полубота ведет разговор с известным политологом и ученым Сергеем Кара-Мурзой. – Среди независимых экспертов распространено мнение, что российская экономика сегодня деградирует. И скоро деградировать станет нечему. Тем не менее руководство страны постоянно говорит красивые слова о модернизации, инновациях… – В экономике сегодня одновременно идут процессы и деградации, и развития. В данный момент сложилась ситуация неустойчивого равновесия. Такие отрасли, как пищевая промышленность, автомобильная, – это своего рода «пятна» развития на карте экономики. А вот системного развития народного хозяйства нет. Происходит это по многим причинам. В советские годы предприятия работали в рамках системы, выполняли программы модернизации государственного масштаба, подчиняясь критериям оптимизации хозяйства как целого. Сейчас, если и происходит что-то где-то, то по частной инициативе – исходя из критериев субоптимизации, причем в краткосрочной перспективе. Когда наши государственные деятели говорят о необходимости всеобщей модернизации промышленности, они тоже мыслят в русле советской инерции, она очень сильна. При этом нынешнее государство в экономике не способно ни выработать системные планы, ни реализовать их даже в рамках отдельной отрасли, не говоря уже о программах развития всей экономики. И крупных международных корпораций западного типа, которые могли бы поднимать промышленность на новый качественный уровень, тоже нет и, видимо, не будет. Скорее, наши корпорации, даже большие, будут втянуты в транснациональные корпорации – и дело здесь не в размере. Поэтому в России осуществляются какие-то разовые проекты в том же автомобилестроении, авиастроении (причем почти всегда с иностранным участием, доля которого не оглашается). Но это не может обеспечить подъем экономики в целом. На всё это накладывается непрерывный и неумолимый износ инфраструктуры, которая в основном находится в ветхом, а где-то в аварийном состоянии. Двадцать лет в большие технические системы не вкладывали необходимых средств, держали на голодном пайке, эксплуатировали на износ. При нынешнем состоянии дорожной сети, электроэнергетики, инженерных сетей мы не сможем начать крупную новую индустриализацию. Ситуация технического и промышленного угасания не преодолена. – Одна из главных претензий к правительству, что деньги от продажи нефти вкладываются как раз не в развитие инфраструктуры, а в западные фонды. – Эти претензии уже в прошлом – говорено-переговорено, бесполезно и повторять. Но когда ругают правительство, забывают, что СССР потерпел поражение в холодной войне. Мало того, мы недооцениваем серьезность той войны, а это была война на уничтожение. Так же как Германии после Первой мировой запретили держать у себя целый ряд производств, так и нам в 90-е годы негласно было запрещено развивать свой независимый научно-технический потенциал и промышленность. Иначе никакое правительство не осмелилось бы объявить программу деиндустриализации. За два прошедших десятилетия власть так и не смогла избавиться от зависимости от Запада в этом плане. Нам предлагают покупать готовую западную продукцию и кое-какое оборудование, в лучшем случае передают устаревшие технологии. Российская власть не может напрямую отказаться от навязываемых условий, идти на конфликт. Если она как-то и пытается противодействовать, то только «партизанскими» методами, все время маневрируя и торгуясь. Надо избавиться от иллюзий, кто бы сейчас ни стоял у руля, даже Сталин или Пётр Первый не смогли бы разом переломить ситуацию. Из той ямы, где мы очутились, можно выбираться только осторожно, тайными тропами. И потом, даже если завтра бросить кучу денег на развитие промышленности, в современных условиях это не даст желаемого результата. Модернизация – это постоянный поток открытий и изобретений и их успешное проведение от идеи до производства и освоения устройств, материалов. Уже на этапе изобретения нужна сложная по структуре и ресурсам система, мотивированная и натренированная на то, чтобы превратить идею в конкретный, пока штучный продукт – прототип. Из 100 хороших идей в среднем получается один такой продукт. На сегодня у нас нет системы, которая обеспечивала бы поток идей и изобретений на первой фазе. В этот процесс должно быть вовлечено огромное количество научных работников, инженеров и высококвалифицированных рабочих. А все они состарились и подавлены пережитым. Что-то говорят о Сколково, об ученых, а ведь рабочие – чуть ли не самое важное в этом процессе звено. А что у нас происходит с рабочими – известно. Они деклассированы, труд для них это лишь кусок хлеба, какой уж тут творческий порыв, духовный подъем, изобретательство. Предприятия не могут набрать умелых специалистов, для выполнения выгодных заказов созывают пенсионеров. Деньгами этого не поправить. Вторая фаза – массовое создание уже работающего продукта, устройства. Она требует усилий в десять раз больше, чем создание прототипа. Система этой фазы у нас рассыпана. То есть отдельные предприятия этим занимаются, но целостной системы нет. Советскую систему демонтировали в ходе приватизации, а другой не создали. Кроме того, за последние двадцать лет, опять же во многом под давлением Запада, произошел резкий спад общей культуры общества. А все инновационные прорывы – явления культуры. Для их осуществления требуется особая атмосфера в обществе. Должны быть миллионы людей, которые мечтают что-то изобретать, делать что-то принципиально новое. Наше общество сейчас напоминает ребенка-невротика, который хочет мороженого здесь и сейчас… А если ему не дать, он будет сильно плакать и, глядишь, заболеет. Из этого состояния надо выходить и помогать друг другу, а не раскручивать конкуренцию. Государству необходимо осуществить целый ряд реабилитационных программ. Надо восстанавливать в людях инновационный или, по-русски говоря, изобретательский дух. В стране должна снова появиться масса рабочих, инженеров, которые не думали бы о куске хлеба, не боялись бы бандитов разного рода, а с утра до вечера были увлечены любимой работой. У нас таких условий сейчас нет ни для кого: ни для ученых, ни для инженеров, ни для рабочих. Не говоря уже о сельчанах, составляющих четверть населения страны. *– Каков, по-вашему, настрой нынешней власти?* – Она питается от страны и совсем ликвидировать «кормовую базу» не в ее интересах. Конечно, уповать на патриотические чувства властной верхушки не приходится. Хотя, если взять госаппарат по всей стране, его средний уровень, в основном это люди, которые тянут лямку, спасая то, что можно, и организуя жизнеобеспечение страны и населения. – Одно из последних непопулярных решений правительства – вступление в ВТО. На ваш взгляд, оправданы ли прогнозы некоторых экспертов и политиков, что пребывание в этой организации окончательно уничтожит экономику России, превратит страну в сырьевой придаток «развитого мира»? – Да, ущерб от вступления в ВТО будет большим. Это сильный тормоз для развития экономики. Нас будут донимать большими штрафами за несоблюдение норм по тарифам, по уровню поддержки предприятий промышленности и сельского хозяйства, по обязательному лицензированию наших изобретений. Думаю, Путин не мог не понимать этого. Членство в ВТО, видимо, тоже было одним из условий Запада, обойти которое было нельзя. Но я бы все-таки не стал говорить о крахе российской экономики. Если будем изворачиваться (а большинству стран в ВТО приходится именно изворачиваться, изобретать разные ухищрения) – выживем. Уже в 90-е годы было создано «экономическое подполье», уж тут изобретателей хватит. Активней надо будет создавать совместные предприятия. С той же Белоруссией теснее кооперироваться. Очень важно, что Россия помогает ей сохранять сложные современные производства и научный потенциал. Да и вообще, далеко не весь мир хочет глобализироваться под эгидой США. Этим надо пользоваться. – В последнее время всё больше признаков того, что власть чувствует себя неуверенно. Если ее слабость будет нарастать, что нас может ждать в случае мировых экономических потрясений? – Да, у власти положение неустойчивое. Это связано с тем, что она неадекватно оценивает, «не врубается» в непривычную современную реальность «постмодерна». Все-таки основу власти до сих пор составляют люди, обученные в советской школе и выросшие в советских структурах. В советское время модель мира была проще, однозначнее. Идеологически многие из наших руководителей переметнулись, как бы стали западниками и влились в буржуазию, но по сути они остались с прежним мировоззрением. Поскреби нового русского – такое увидишь… Советская система во многом приучала людей жить в иллюзорном мире. В этом едва ли не главная причина ее краха. Сложную современную реальность чиновникам из тех времен освоить непросто. Да многие из них и не очень-то хотят этого. Поэтому они в отношении оппозиции зачастую действуют топорно, грубо, карикатурно. Несут потери… В случае ухудшения положения в экономике власть, конечно, будет действовать еще грубее, а может и не устоять. *– В современной оппозиции вы видите честных, искренних людей?* – Вижу множество, особенно в патриотическом лагере. Но любить свою Родину и желать ей хорошего – мало. Должен быть опыт управления страной – и не в СССР, а при нынешней коррупции и разгуле преступности. Теоретики из оппозиции, например, просто не знают, как вести себя с мощной бандитской теневой подкладкой власти. А это сейчас очень важно. Государственный механизм без этого не сможет работать. Все в какой-то степени находятся под колпаком у бандитов. Любое предприятие в два счета отнимут у того, кто попытается выйти из этой системы. Возьмите рейдерство. В нем практически всегда участвуют чиновники, юристы, всё перемешано. Разрубить этот узел невозможно, потому что таким образом вы развалите весь госаппарат. Клубок противоречий надо не разрубать, а распутывать. Те же христиане перед тем, как предложить новую модель государственного устройства в Римской империи, 300 лет в катакомбах готовились к этому. И вышли оттуда готовыми взять на себя бремя государственности. *– Большинство из тех, кто в 1917 году пришел к власти, тоже не имели опыта управления государством.* – Ту ситуацию и нашу невозможно сравнивать. Большевики опирались на массы организованных людей. Крестьяне жили общинами, рабочие создавали фабрично-заводские комитеты и советы, которые являлись действенными органами самоуправления и власти. В руководстве большевиков в основном были люди государственного типа. Они прошли гражданскую войну, основу госаппарата составляли командиры Красной армии среднего звена. Это был совершенно другой тип людей по мышлению и способам действия. Я думаю, патриотам надо сейчас сосредоточиться на теневом обучении молодежи. Необходимо, чтобы как можно больше людей «снизу» понимали что происходит, а не жили какими-то фантазиями. Этого понимания не давали советские вузы, не дают и современные. Вот если бы в патриотическом лагере взяли это на себя, помогли разобраться множеству людей, можно было бы оказать большое давление на власть. Советская Россия
Последнее обновление ( 23.08.2012 г. )

Присоединяйтесь!

Платон — Sat, 18 Aug 2012 17:27:31 GMT

В российской глубинке затеряны православные святыни и реликвии, аналогов которым больше нет в мире. Всего в нескольких сотнях километров от Санкт-Петербурга, на границе Псковской и Ленинградской областей, в запустении находятся уникальные православные святыни: канавка Божией Матери и три гранитных валуна с отпечатками стопы Богородицы и стопочкой Младенца Иисуса Христа. Но мало только рассказать о них православным верующим, необходимо сделать святыни доступными для людей, желающих им поклониться. Это вполне в наших силах. Издревле на средства простых людей - крестьян, купцов, военных - строились приюты, храмы, монастыри. Наша миссия - восстановить затерянные в глуши храмы, поместить в достойную оправу почитаемые святыни и вдохнуть, с Божией помощью, новую жизнь в российскую глубинку. Присоединяйтесь!

Покровское в лицах: Покровчане- кто они?

Малоэтажная планета. Модель поселения МП№1

Литургия

Православное поселение – тема не новая, но верующие люди к ней обращаются вновь и вновь. Идея «Покровского» объединила людей разных национальностей, профессий и возрастов. Все они люди не богатые, но каждый из них выделил надел земли от своего участка. На ней в будущем будет построен храм «Покровов Пресвятой Богородицы» и подворье Свято-Троицкого Александро-Свирского мужского монастыря. Строительство благословил епископ Лодейнопольский Мстислав (Дячина), наместник Свято-Троицкого Александро-Свирского монастыря. Двадцать третьего и двадцать четвёртого июня на месте установки поклонного креста прошли торжества, посвящённые этому событию. Во время Божественной литургии на небе появились знамения в форме Богородицы, Ангела и Креста. Общая молитва верующих, объединенных одним благим делом, была услышана Господом. Им было явлено чудо, которому стали свидетелями сотни людей. Божественная воля, отразившись в сердцах присутствующих, обязательно воплотится в строительство дороги, ведущей к ХРАМУ.

Поселение «Покровское», д. Большое Забородье МО «Оржицкого сельского поселения» Ломоносовского района Ленинградской области.

МИР СТОИТ НА ГРАНИ ВОЙНЫ. У РОССИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, КАК БЫТЬ ГОТОВОЙ К НЕЙ

Платон — Sat, 18 Aug 2012 17:19:57 GMT

МИР СТОИТ НА ГРАНИ ВОЙНЫ.
У РОССИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ,
КАК БЫТЬ ГОТОВОЙ К НЕЙ

В прямом эфире радио и телеканала КП президент коллегии военных экспертов, кандидат политических наук, генерал-майор в отставке Александр Владимиров рассказывает военному обозревателю "Комсомольской правды" Виктору Баранцу и ведущему Александру Яковлеву, сможет ли Россия постоять за себя в случае нападения. (слушать)

Яковлев:

- У нас сегодня как никогда серьезные гости, участники этой дискуссии, военный обозреватель "Комсомольской правды" полковник в отставке Виктор Николаевич Баранец. И я с удовольствием и с почтением представляю нашего сегодняшнего гостя, президент коллегии военных экспертов, кандидат политических наук, генерал-майор в отставке. И как я выяснил перед эфиром, главный кадет страны, Александр Иванович Владимиров. Спасибо, что нашли время и пришли к нам в гости. Виктор Николаевич, я думаю, что всем понятно, о чем мы будем говорить. Но, тем не менее, пару слов.

Баранец:

- Для нашей страны 22 июня - особый день. Я даже побоюсь назвать этот день историческим, потому что это было бы исторически нелепо. Это день наших трагедий. Когда-то один из российских советских полководцев в своих мемуарах написал, что это был день без рассвета, поскольку на Западных границах у нас все было в гари, в темени, в разрывах. Вот мы сегодня и хотим поговорить на эту тему. Тему мы обозначили достаточно просто. Может быть, Александру Ивановичу и покажется, примитивно. Вот в случае военной угрозы с любого направления, сможет ли Россия постоять за себя?

Владимиров:

- Здесь нет вопросов, поскольку этот вопрос стоит.

Баранец:

- Тогда у меня следующий вопрос, пока Саша думает. Александр Иванович, когда с обывателями рассуждаешь на тему угроз, они часто говорят, что вы люди военные, вольтанутые. Кому мы нужны? Кто на нас собирается нападать? Вам бы лишь бы побольше денег на танки, чтобы попилить. Вот такая обывательская, не побоюсь сказать, либералистичная точка зрения. А давайте всерьез, вы видите сегодня угрозу для России?

Владимиров:

- Спасибо за вопрос. Я занимаюсь этой проблематикой профессионально не только потому, что я с 10 лет ношу погоны. Я окончил Суворовское училище московское в 63 году. Следующее училище, которое я закончил, это училище Верховного Совета имеет право выпускаться на Красной площади. Я там тоже получал свою медаль в 66 году. Нас, надо сказать, выпускал Клим Ворошилов. Это было очень интересно, это было давно. Потом академия Фрунзе, академия Генерального Штаба и всю жизнь по окраинам с автоматом в руках от взводного генерала, от кадета пешком в пехоте.

Баранец:

- И до военного советника президента Российской Федерации?

Владимиров:

- Это правда - до помощника министра обороны СССР по военной реформе и до руководителя…

Баранец:

- Угрозу видите?

Владимиров:

- Сейчас, то окно безопасности, которое образовалось в связи с полным непониманием Америки, что делать с развалившимся Советским Союзом, что вроде бы ушла угроза, открылось такое окно безопасности. Вроде, на нас никто нападать и не будет. А потом было решено, что нападать-то и не надо, поскольку мы сами гробим себя хорошо. И первая блестящая операция - цветная революция, которая была проведена у нас 91-го года, окончилась, безусловно, победой Запада. И, безусловно, вторым национальным крахом за этот век Советского Союза и России. И просто не стало великой державы, которая рассыпалась, якобы случайно. Но все это не случайно. Что интересно? Когда была холодная война. Пушки не гремели, много десятков лет. А сейчас, в результате холодной войны, которую поиграл Советский Союз и исчез, и стала доминировать единственная в мире демократическая империя, пушки гремят каждый год - везде. И чьи там пушки? Это стреляют и воюют только Соединенные Штаты Америки. Больше - никто. И вроде нападать-то не на кого, никто на Европу нападать не собирается и не хочет. На Россию никто с пушками и танками не лезет и не хочет, по крайней мере, пока. А они гремят. Возникает стратегический вопрос: а чего это Америка воюет? Поскольку я занимаюсь стратегией и теорией войны, я автор огромной монографии двухтомной, два тома по пятьсот страниц: "Основы общей теории войны". Там в восьмом постулате из четырнадцати сказано, что главное дело войны будущего, это война смыслов. Кто из смыслов сторон побеждает, тот и побеждает. Когда ставишь вопрос, какой смысл войны самой Америки? Когда занимаешься этой проблематикой профессионально, понимаешь, что Гитлер, фашист, до 39 года делал только четыре конфликта и из них только один вооруженный, а Америка за последние 20 лет развязала более десятка конфликтов из них 6 совершенно точно - агрессий.

Баранец:

- Но все это делается под знаменем укрепления мировой демократии.

Владимиров:

- Сейчас все понимают, что главное дело Америки, это нести мир, свободу, демократию, делать прививку демократии. Даже если этого никто не хочет. Но это как бы казус Белли. Это повод к войне. А в чем же смысл? А смысл ужасен. Поскольку главным смыслом всех войн и главным смыслом американской нации является простая, как выстрел вещь: это благоденствие частных корпораций, федеральная резервная система. Все войны идут только ради того, чтобы эта частная корпорация имела возможности печатать ничем не обеспеченные доллары столько, в таком количестве, чтобы можно было скупить весь остальной мир и за счет этого владеть его ресурсами и управлять им. Простая вещь, и это ужас. А поскольку вся элита, все государства, Европа, все скуплены на корню. Надо сказать, что мы имеем много претензий к нашим руководителям, которые в это дело полноправно входят. И тогда получается, что всем управляет доллар. И ради жадности и ради того, чтобы они жили за наш счет. Поэтому война. Эта угроза, безусловно. Почему сейчас говорят о войне не просто, как о войне, как о факторе бытия. А о вооруженной борьбе, об этом речь. И мы видим, что все эти войны, которые развязывает Америка, это только подготовительные войны для того, чтобы провести эту самую масштабную, безусловно, мировую войну, чтобы обеспечить свое будущее в ранге гегемона единственного этого мира. Безусловно. Почему это делается? Потому что теория войны говорит, для того, чтобы воевать, агрессор должен сделать совершенно четкое количество разных вещей, которые нельзя не делать.

Яковлев:

- Я хочу пригласить радиослушателей. Маленькая реплика по поводу Соединенных Штатов. Помимо долларов они производят ноутбуки, которыми пользуется весь мир, они производят автомобили, на которых весь мир ездит. И далее - по списку. И даже на операциях сегодня в наших больницах кардиостимуляторы американского производства. И не только доллар, получается. Но дело даже не в этом. Правильно я понимаю, что именно США, это та страна, которая теоретически может на нас напасть?

Владимиров:

- Никакая не теория это все. Единственная страна, которая способна вести войну… Главным фактором геополитики войны являются США. А то, что она имеет идею, идеологическую подоплеку. Она имеет превосходящие технологии, превосходящую военную систему, превосходящее умение воевать, подготовленную элиту и систему военного присутствия по всему миру. Даже у нас в Татарстане тоже что-то хотят сделать.

Яковлев:

- А Китай?

Владимиров:

- США несет в себе тот смысл, который она может навязать миру. Через ноутбуки, через равенство, братство и счастье, через доллары. А Китай - могучая держава, но имеет, как цивилизация, такой региональный специфический оттенок. И она свои идеи конфуцианства всему миру навязать не может. А Америка может. Она к этому идет давно. И поэтому она основана на серьезной христианской идее. А конфуцианство, в том числе. Я не говорю, что плохо, что у них там ноутбуки, а у нас нет. Почему там ноутбуки? Потому что скупается все лучшее. Они это делают правильно. Но, они же, не сами воюют. Даже тогда, когда они начинают воевать сейчас, они воюют не на национальной территории, а на территории… то есть они готовят театр военных действий не на своей территории.

Баранец:

- Александр Иванович, у нас к вам огромное количество вопросов. И у меня, и у Александра. Нам хочется, чтобы в течение этого часа успели на все их ответить. В 2008 году была война с Грузией - вам хорошо известная. Сейчас наши аналитики и в Генеральном Штабе, и в Министерстве Обороны, и в Академии Генштаба, когда у них спрашиваешь, где быстрее всего может вспыхнуть реальный вооруженный конфликт? Они снова тычут пальцами в Грузию, поскольку Америка опять накачивает вооруженные силы. Опять сидят несколько сот инструкторов. Опять пошла из натовского колхоза техника. Как вы смотрите, реален ли еще новый вооруженный конфликт России с Грузией?

Владимиров:

- Да, я считаю, что это вполне реально. И я думаю, что это один из сценарных планов, который, безусловно, реализуется. В чем превосходство над всем миром Америки? И не только в экономическом и информационном, просто не с чем сравнивать. Они - единственная страна, которая имеет национальную стратегию и независимо от того, кто президент, республиканец, демократ, они все выполняют одно. Идеология остается и стратегия остается. Они понимают, что самое уязвимое место - Кавказ. Потому что там много разных национальностей. И там такой котел исторический, что какой ни зажжешь. Только долларом он пойдет на других, а уровня понимания того, что они являются первым эшелоном России и цивилизации, ни у кого нет. Даже у наших вождей: у Путина с Медведевым. Я только что пришел с заседания Конгресса горских народов. И я там сидел в президиуме. И там были все диаспоры. И были представители парламента Чечни. Это серьезные люди. И они начинают говорить, так и так, нас не уважают, всяко, разно. Тогда выступаю я, простой советский суворовец и говорю, товарищи кавказцы, нельзя же так. Вы - часть цивилизации. Вот вы не просто мусульмане, вы самая образованная часть мусульманского мира. Вы самая пассионарная часть русского мира. И каждый чеченец, который сюда приезжает, он не должен быть самым крутым, он должен быть самым умным. Потому что вы понесете между собой? Если начнется война в Иране и вспыхнет Африка с арабами, конечно, будут десятки миллионов беженцев. Куда они пойдут? Конечно, на север, где жизнь есть. Через что они пойдут? Никто не побежит через Китай и Афганистан. Все пойдут через Черное море. А кто там? А там - Кавказ. Придут 10 миллионов ваших братьев по вере или, наоборот. Вы что думаете, спасетесь от них партизанскими действиями в горах? Да им будет наплевать, вас просто сметут. И кто вас только спасет, ребята? Только Россия. Поэтому вы должны понимать, что вы первый эшелон России. Поскольку сами по себе вы на это… Это только одна проблема Кавказа. С Грузией еще хуже, поскольку правильно Виктор Николаевич говорит, там специально делается тот очаг, чтобы он вспыхнул и чтобы можно было опять туда прислать десант. То же самое будет и в Крыму с Украиной. То же самое Карабах с этим самым. И здесь вводится новый фактор: Турцию они сейчас готовят, как главный исламский союзный компонент взамен возможной потом ликвидации Саудовской Аравии, потому что там национальная идеология официальная - ваххабизм. Что на другом мусульманском мире просто ужасное. И там начнется. А что мы будем делать? Разведка должна быть. Связь должна быть. Взаимодействие должно быть. Должны быть ночные приборы, должны быть подготовлены офицеры. Должно быть оружие.

Яковлев:

- У нас всего этого не было?

Владимиров:

- А у нас того, что нужно было, не было. Поскольку никогда не было такого уровня, чтобы оно отвечало данному времени.

Звонок, Валерий:

- Здравствуйте! Кто будет нападать на нас, на ядерную державу?

Владимиров:

- Докладываю вам. Единственным фактором, сдерживающим мир и Америку, почему до сих пор не состоялась мировая война, сдерживающие ядерные возможности России. Пока они есть, конечно, идиотов нет. Это так кажется. Во-первых, они всегда есть с обеих сторон, надо сказать. И мы знаем даже кто, не пофамильно. Если их ядерный потенциал развивается и технологически и т.д., то у нас стареет на глазах. Наши Протоны все хуже летают. Союзы уже почти не летают. Наша космическая компонента непонятно, в каком состоянии - сейчас еще один Протон увезли со старта. Булава пока еще летает через раз и т.д. Устаревает потенциал. Его некому даже делать, если есть деньги. Гайдар продал 500 тонн плутония ружейного. И все руками развели, у нас было. А сейчас уже нет. А там все это делается. Чем больше развиваются наши военные технологии, тем меньше нужно ядерное снаряжение - боеприпасы, и все более нужно высокоточное оружие обычного уровня. Вот сейчас американцы создают, практически завершают создание системы мгновенного реагирования. Это в течение полутора, двух часов от команды Барака Обамы - ударить по какому-то объекту. Через полтора часа будет нанесен высокоточный удар. Тысячами крылатых ракет в любую точку мира. И их не подбивают, поскольку нечем. Почему и ПРО затевается с американцами, только для того, чтобы наш исчезающий ядерный потенциал при их серьезном развертывании их системы ПРО, а они все это делают вокруг нас для того, чтобы сделать главное, обеспечить безопасность национальной территории США. Это базовая задача стратегии США.

Звонок, Александр:

- Здравствуйте, Барнаул. Мир сегодня не может переработать две валюты: доллар и евро, поэтому возник кризис. Возможна война между Германией и Америкой, чтобы сгладить?

Владимиров:

- Спасибо вам за предположение, что они могут воевать. Но дело в том, что евро, это филиал доллара, они друг без друга не могут, это раз. Во-вторых, я вам как профессиональный военный стратег докладываю: что сейчас все великие державы Западной Европы: Англия, Франция, Германия, Италия, Испания и т.д., все являются странами, утратившими свой национальный суверенитет. Потому что на территории каждой из этих великих держав существуют военные базы США, в которых складировано тактическое, оперативное, ядерное оружие. С базы в Косово, которую имеют США емкостью на 50 тысяч морских пехотинцев контролируется Европа. С базы в Афганистане под Баграмом емкостью до 100 тысяч контролируется вся южная Азия. И поэтому они ничего не могут сделать против них. Они заложники. Кроме того, сейчас был саммит в Чикаго НАТО. Какие там решения приняли? Очень простые. Например, согласно этих решений, база ПРО США будет размещена в Рамштайне в Германии. Это значит, что немцы могут заснуть свободными демократами. А проснуться утром в состоянии войны с Китаем и даже с Россией. И даже погибнуть в этой войне, не поняв, что надо вставать. И самое смешное, кто это подписал? Все лидеры этого Западного мира, все эти Меркели и Блэры все это дело подписали. Они приняли решение, что национальные компоненты стран, входящих в НАТО и действия этих армий национальных государств в НАТО не подлежат ратификации парламентами. То есть они им прикажут, давай - туда, и народы даже этого обсудить не смогут, парламенты, куда их войска пойдут. Так делается война. Поэтому там нет независимых государств, там такое же рабство, как хочет навязать Америка всему миру.

Яковлев:

- В первой части мы поговорили о врагах. А во второй хочется, наверное, чуть больше поговорить об обороне российской. Каков уровень нашей обороноспособности. Виктор Николаевич, ваш вопрос.

Баранец:

- Александр Иванович сейчас, наверное, ответит более квалифицированно, чем я. Я бы хотел гостю дорогому дать больше времени. Печально я смотрю на состояние нашей армии. И единственное, что меня вдохновляет, это заявление Александра Ивановича сегодня, что, слава Богу, что у нас еще есть ядерные ракеты. Это единственный зонтик, исторический, благостно-роковой зонтик, который нам еще дает возможность, пользуясь остатками отцовского ядерного оружия, что-то делать с реформой армии. С Александром Ивановичем вряд ли кто-то не согласится о том, что пока есть оружие, нет идиотов в мире, на нас нападать. Но, тем не менее, я хочу послушать генерала-майора Владимирова. Я обращаюсь к вам с прямым офицерским вопросом: как вы смотрите сегодня на состояние армии?

Владимиров:

- Вопрос очень тяжелый, но, совершенно однозначно, хочу сказать. Я профессиональный военный во многих поколениях. Можно говорить о том, что плохая реформа, хорошая реформа, можно сказать, что эффективный менеджер, министр обороны, как это сказал товарищ Медведев, и ему надо закончить реформу. Может, закончить реформу ему и надо. И, конечно, много сделано, вопросов нет. Главная задача военной реформы - создать армию нового качества, она выполнена, поскольку армии нет. Вот это новое качество.

Баранец:

- Александр Иванович, когда вы сказали, закончить реформу, мне, почему-то так и хотелось сказать, прикончить реформу.

Владимиров:

- В настоящем виде, в котором есть, наша армия способна воевать только в масштабе сражений - взять или оборонять деревню. Поскольку взять деревню мы еще можем. Потому что это рядовая штатная батальонная задача, поскольку мы воюем батальонами, а бригада уже по-другому кроме батальонов не воюет. А оперативно-стратегические звенья военные, которые могут вести оперативные задачи, решать стратегические, дивизии и фронты, отсутствуют в штате. Если из того количества мотострелковых общевойсковых бригад с Камчатки до Урала их порядка двух десятков, то это такая мощная армия, что если китайцы, это, конечно, гипотетический такой бред, пойдут войной на нас и будут искать и кричать по-русски: "Товарищи, русские солдаты. Где вы?". Не найдут. На таком расстоянии эти бригады просто растворятся. С точки зрения того, что мы имеем армию, как модель. Масштаб модели - борьба за деревню. Я не имею в виду средства нападения, как бы исключаются. С точки зрения самого образа армии. Армия слепая и глухая, поскольку нет разведки, поскольку ГРУ, одна из самых могучих военных разведок мира практически ликвидирована. Армия безмозглая, поскольку военная мысль умерла советская, а военная мысль российская не создана. У нас даже нет такого предмета - теория войны. Просто никому не нужно.

Баранец:

- Это вы имеете в виду Академию Генштаба?

Владимиров:

- Я имею в виду Академию Генштаба. В настоящее время у нас в стране нет ни одной Академии, где бы готовились операторы или офицеры оперативного уровня управления и стратегического. Поскольку Академия Фрунзе, в которой я учился три года и получил после этого полк, пришел комбатом и мог воевать уже до дивизии, сейчас уже курсы. Академия Генерального Штаба есть - там учатся несколько десятков человек, в основном - не наши. А комдивы бригад, которые кончают, у нас самые высшие должности - это комдивы бригады, которые ни разу в жизни не проводили ротных учений с боевой стрельбой. Что вообще смешно, поскольку я когда был суворовцем, то я с Игорем Ивановым. Министром иностранных дел и Федюскиным, Юрой Савиновым мы стрельбы сами проводили, суворовцами. Но самое смешное, когда говорят, вот у нас военное образование, нет Академии Жуковского - никто не понимает, что настоящий закон об образовании вообще ликвидирует академическую форму образования, как таковую. Академий не будет вообще. И где будет получать фундаментальное профессиональное военное образование наш российский офицер, неизвестно. И никто не думает об этом. А говорят какой-то бред об этом. Она безмозглая, она бездуховная. Принятая национальная идеология воинской службы не профессиональной военной этики. Она бесхребетная, поскольку становой хребет армии - младший командный состав: сержанты нигде не готовятся. Только есть мысль, что нужно готовить по некоторым возможностям. Мы не имеем мысль. То есть она безвольная совершенно, потому что стрелять иногда нечем. Наше оружие плохое и старое. И самое страшное, что оно совершенно бесконтрольное, поскольку раньше армию контролировали особые отделы, политотделы, партийные отделы, командиры, поскольку была этика командирская. А сейчас уже никто. Сейчас главное, кто занимается. И самое последнее - бессмысленная армия, поскольку никто не поймет, зачем они существуют, если они ничего не могут. Наша армия, если говорить с точки зрения профессионала, формируется как подструктура НАТО. Только для производства каких-то действий пограничных конфликтов, внутренних конфликтов, и все.

Звонок, Юрий:

- Здравствуйте, в первый раз я услышал на радио человека здравомыслящего. На удивление. Обычно приглашают тех, кто говорит, что все будет спокойно, погибнем, развалили и так все нормально. У меня вопрос самый главный, президент в курсе всех этих проблем? Делаются хотя бы какие-то попытки на восстановление всего этого безобразия, которое у нас сейчас происходит?

Владимиров:

- У нас нет более подвинутого, более решительного и более подготовленного президента, чем Владимир Владимирович Путин. Это самый информированный человек на Земле. На него работает лучшая разведка мира и не одна. И поэтому он все это знает. Мы не знаем причин, мы можем только догадываться, почему еще какие-то вещи не принимаются во внимание. Или не делается каких-то радикальных выводов. Но, думаю, что мы все ближе и ближе к тому моменту, когда эти решения будут приняты. Потому что мир стоит на грани войны. У России нет другой альтернативы, как быть готовой к ней. От войны никуда не убежишь. И наше общество, и государственное руководство должны это понимать. А что значит, понимать, это значит, готовить страну, делать ее сильной. Формировать оружие, делать армию. Союзников искать, теорию и стратегию войны понимать и не уничтожать свою пятую колонну. И плацдарм иных цивилизаций на своей. Это все неизбежно. Но поскольку до этого не дойдет, пока где-то не клюнет, странно слышать, когда война на пороге, все об этом говорят, а наше правительство обсуждает программу о развитии конкурентоспособности страны.

Звонок, Руслан:

- Здравствуйте! Я полностью подтверждаю то, что сейчас говорится. Я на пенсии нахожусь. То, что происходит, гражданское население живет в своем мире и зарабатывает деньги. Оно знает, что есть человечки, которые бегают, чем-то занимаются, бабло, бешенные деньги платим. Вот сейчас была волна по поводу зарплат военных, это раз. Если сравнить силы специальных операций США и наши ГРУ, что от них осталось, от тех бригад. Жалкие остатки. Сейчас война, это не только плацдармы для армий, это кто первым обнаружил, ударил, тот и победил. У нас сейчас разведки ударных комплексов, а таких нет. Все уничтожено и об этом никто толком не говорит.

Баранец:

- Александр Иванович, я вас приглашаю поразмышлять вот в такой плоскости. Да, есть ядерное оружие и стратегическое и тактическое. Давайте такую фантасмагорию придумаем, что конфликт какой-то случился, и на Россию напали без применения ядерного оружия. И здесь в глубинах народного сознания возникают два вопроса. Первый. Будет ли так, как в годы Великой Отечественной войны народ весь дружно поднимется на защиту своего отечества. Или наш народ по известным идеологическим и политическим причинам разделится и некоторые товарищи, которые сегодня любят поорать на Болотной площади, на Сахарова, на других. Или эти люди выйдут с хлебом-солью навстречу супостату, лишь бы для того, чтобы решить какие-то свои задачи?

Владимиров:

- Это вопрос тяжелый, но необходимый. Перед тем, как выйти в эфир, я давал же вашему телевидению, "Комсомольской правды", интервью по поводу опроса "Левада центра", который сказал, что 50 процентов по его вопросу решили, что они будут воевать с оружием в руках при нападении. А 10 процентов или даже более тут же уедут в теплые края от этой войны. Я хочу сказать, товарищи либеральные, не либеральные, граждане страны, от войны никуда не убежишь. Если она не настигла вас здесь, она настигнет вас в другом месте, в Эмиратах или на острове Пасха. Потому что война, есть война. Если на нас нападут, то, как это все будет сделано. Есть несколько сценариев. У нас самое печальное с точки зрения стратегии в том, что мы, не имея собственной национальной стратегии, являемся сейчас практически стратегическим тылом для Америки, и для Китая. Поскольку мы и тому, и тому даем свои ресурсы, которые вообще принадлежат народу. И война будет совсем не за нашу территорию. И наш народ никому не нужен на территории. И даже ресурсы, потому что мы всем даем. А война будет, кто первый, чтобы не дать другому. И вот в этом масштабе. Кто первый, чтобы не дать другому, мы и можем стать тем театром войны, на котором все это дело развернется. Китай ли пойдет в Сибирь? Он не пойдет. Америка - все будет идти на уровне элит: больше продавать, больше скупать элиту и таким образом. Менять смыслы этого бытия, как они меняют смыслы бытия, скажем, и ментальность России, со служения - на заработок. Сейчас к этому все ближе и ближе американцы. Поэтому, если начнется что-то серьезное, она может начаться так же внезапно, как и 22 июня, якобы внезапно. Хотя я сейчас говорю всем, товарищи, война будет, и надо к ней готовым быть. Будут ли занимать плацдармы в Ульяновске с этой перевалочной базой? Будут ли какие-то еще? Сначала будет, конечно, недоумение и шок. Конечные итоги будут одни и те же. Наполеону за полгода храпку свернули. Немцам - больше, но тоже свернули. У России есть такая странная привычка, раз в сто лет ходить до Парижа и обратно - никто ни разу не остановил. Когда я говорю нашим зарубежным товарищам в дискуссиях, лекции читаю по миру, и у меня задача на Д-25, это за 25 дней операции выйти к Ламаншу. Ни у кого не было сомнений, что я там буду, ни у солдат дивизии, ни у немецких генералов, с которыми я уже после этого дела… И это все останется. Нас победить невозможно. Но зачем это нужно делать, когда наше дело простое - делать себя настолько сильными, чтобы на нас никто и в мыслях не мог напасть. Мы не должны спасать капитализм в Европе и Америке за счет вливания денег и т.д. Мы должны себя делать сильными. Для этого надо управлять страной так, чтобы практики военные мобилизационного плана были внедрены в существо тела нашей государственной жизни.

Баранец:

- Александр Иванович, сегодня затевается очень суровый сценарий в Сирии. Наши читатели, слушатели задаются вопросом: будет ли война? Возможно ли участие России в сирийской войне и возможно, что она перерастет в региональную, а потом в мировую? Спасибо.

Владимиров:

- Я думаю, что война в Сирии будет. Никаких усилий наших дипломатических, ни китайских приниматься во внимание не будет. Нашего прямого участия невозможно. Те два корабля наших ходячих десантных, два батальона подвезут, они только будут порт охранять. Там, наверное, сделают для них колпак - бомбить не будут. Американцы тоже не идиоты. Но, из этого начнется большая война. Именно поэтому Россия должна быть к ней готовой и Кавказ должен понимать, что они первый эшелон безопасности нашей Родины.

Игорь Михайлов: Квартплату можно уменьшить на 70%!!!!!!!!

Платон — Tue, 07 Aug 2012 22:58:01 GMT

Игорь Михайлов: Квартплату можно уменьшить на 70%!

Квартплата петербуржцев может быть на 70% ниже - это обещает горожанам бывший омбудсмен Игорь Михайлов, а ныне - член правления саморегулируемой организации НП Оккервиль. Чтобы понизить квартплату, достаточно добиться соблюдения всех правил и норм, указанных

Пожаловаться на ЖКХ, дороги

Квартплата петербуржцев может быть на 70% ниже - это обещает горожанам бывший омбудсмен Игорь Михайлов, а ныне - член правления саморегулируемой организации НП "Оккервиль". Чтобы понизить квартплату, достаточно добиться соблюдения всех правил и норм, указанных в жилищном законодательстве - или добиться выплаты штрафов за их несоблюдение. Как нам завышают цены на услуги ЖКХ, можно ли распутать хитросплетения жилищного законодательства и как простым гражданам добиться справедливости, Игорь Михайлов рассказал PITER.TV

Роман Романов: Игорь Павлович, вы - саморегулируемая организации некоммерческое партнерство «Оккервиль», которое вы представляете, - утверждаете, что можете снизить квартплату петербуржцам на 70%. Расскажите, как вы это сделаете?

Игорь Михайлов: Мы просто прочитали действующее законодательство. Некоторые нормативные акты существуют с 1996 года. Например, такое понятие как «Топливный баланс Санкт-Петербурга». Этот нормативный акт, который принимается правительством Санкт-Петербурга ежегодно, был написан при Анатолии Александровиче Собчаке и содержит все параметры. Если его внимательно изучить, то можно даже сосчитать до литра количество покупаемого (топлива) - солярки, мазута, газа - на чем работают тепло-генерирующие мощности. Поэтому никакого экономического ноу-хау, каких-то хитрых формул, которые мы придумали сами, - ничего нет. Все формулы, на основании которых мы произвели расчеты, содержатся в этих нормативных актах. Здесь только один сложный вопрос: «Почему раньше не посмотрели?». А вы понимаете, занятная вещь - мы привыкли доверять. А здесь мы задались вопросом: «А давай посмотрим почему?». Из чего состоит тариф? Почему он растет этот тариф? Как его применять этот тариф? И мы пришли к первому открытию: тариф - не есть цена!

Р.Р.: Объясните подробнее, пожалуйста.

И.М.: Объясняю. Предположим, в 2011 году комитетом по тарифам установлен тариф на гигакалорию - 1000 рублей 50 копеек. В 2010 он был 931 рубль. Но в нормативных документах написано, что этот тариф становится ценой при температуре минус 26.

Р.Р.: А до этого?

И.М.: А если до этого, то тогда - простая формула. Если без уточняющих коэффициентов, которые тоже там содержатся, связанные с качеством, сечением трубы и так далее. Получается очень просто. Сейчас на улице минус 1, простая математика: берем 1050 рублей, умножаем на 1 и делим на 26 - на максимальную температуру. Получаем 40 рублей! И если на сайте Росгидромета вы видите, что средняя температура за месяц установлена минус 1, то, значит, за этот месяц расчет происходит по минус 1. 40 рублей за гигакалорию! А не 1050!

Р.Р.: То есть речь просто идет о том, что должны соблюдаться законы и нормы, которые сейчас у нас не соблюдается?

И.М.: Нас обсчитывают. Но есть еще один барьер обсчетов. Барьер заключается в том, что у нас договора с ТСЖ. А 307 постановление правительства Российской Федерации, которое действует уже 6 лет, требует одного: ТСЖ или ЖСК от имени плательщика, то есть вас и меня, заключает мой договор с поставщиком услуги. То есть не ситуация «юрлицо и юрлицо», а ситуация «физлицо и юрлицо». И разница существенная. «Физлицо и юрлицо» - возникает уголовная ответственность.

Р.Р.: Для кого?

И.М.: Для того, кто поставляет некачественную услугу; для того, чьи коммуникации рвутся, и мы остаемся с вами без тепла, без света и без всего, - возникает уголовная ответственность! Именно потому, что у нас «юрлицо и юрлицо», отношения находятся в области гражданско-процессуального и арбитражного права. Поэтому прокуратура никогда не возникает по поводу того, почему у нас труба лопнула. И никогда не идет разбираться по 265 статье Уголовного кодекса «превышения должностных полномочий» или сейчас не помню статью, по халатности. И никого не трогает! Всем хорошо!

Р.Р.: Игорь Павлович, какое-то время назад я говорил с представителями ГУП «ТЭКа» и я их спросил: «Скажите, а почему я не могу подать на вас в суд за повышение тарифов за аномально холодную зиму?». Они мне сказали: «Вы не можете, вы не субъект отношений». И вот сейчас я слышу то же самое от вас. Расскажите подробнее!

И.М.: Откуда берутся долги, да? Как только поднялась тема, она периодически возникает, сейчас очередной всплеск темы ЖКХ. Откуда 6,3 миллиарда долгов у петербуржцев? Почему бюджет Петербурга должен платить сначала за солярку, которой мы топимся, за газ, которым мы топимся, а потом еще доплачивать?

Р.Р.: Я понимаю, это управляющие компании все украли?

И.М.: Нет, все гораздо жестче. Юрлицо и юрлицо. Для юрлица тариф другой! Мы-то с вами платим свои 1050 рублей в 2011 году за гигакалорию, а ТСЖ выставляется тепло как юрлицу, причем коммерческому, потому что, согласно ГПК любая организация хоть раз собравшая взносы, считается коммерческой организацией. Один тариф для юрлица - он падает на ТСЖ, а другой - тариф по которому платите вы. Но ТСЖ оказывается под раздачей, говоря банальным языком. А дальше получается следующая ситуация - как эти долги накапливаются: за какой-то отчетный период накопили 3 миллиона рублей долга, вот эта разница, жители-то заплатили. Ну, 92% платят, 8% маргиналов (в основном люди обеспеченные, это из моей практики). Бедные платят!

Р.Р.: Скажите, эта ситуация законна?

И.М.: Она не законна уже 6 лет!

Р.Р.: Назовите мне еще, пожалуйста, тезисно, какие-то методы: как нам завышают цены, как нам накручивают, как из нас вытягивают деньги? Вода, отопление?

И.М.: Ну, значит, применение тарифа, я уже формулу привел по теплу, – это один момент. Плюс еще разница «юрлицо и юрлицо», ГУП «ТЭК» начисляет ТСЖ как юрлицу, с нас собирают как с физлиц, возникают «ножницы», они падают все равно на нас же, потому что ТСЖ будет собирать деньги с нас же. Это первое. Вода - по санэпидемнормам вода контролируется по 30 показателям. Мы сделали буквально сегодня анализ по этим 30 показателям. В нашей воде нет хлора.

Р.Р.: А должен быть?

И.М.: По идее, должен быть. Либо тогда укажи… Феликс Владимирович Кармазинов у нас за чистоту воды в городе отвечает, он должен показать, чем он ее чистит, чтобы было понятно. Потому что он там, может быть, ультрафиолет применяет, а может, он хлор применяет, а может, и то и другое. Вы это знаете? А вы за это платите! Дальше. В воде нет кальция и магния. Стало быть, это прямой удар по вашей сердечнососудистой системе. У нас мертвая вода! Она безопасна с точки зрения - заболеть дизентерией. Пейте из крана эту воду! Если уверены, что к вашей квартире чистая труба подходит, в собственной квартире у вас чистая труба. Но эта вода мертвая, она не полезная!

Р.Р.: Вот это снижение квартплаты на 70%, оно коснется только собственников жилья или тех людей, которые снимают по договору социального найма?

И.М.: Очень хороший вопрос! Без кокетства. Спасибо! Дело в том, что у нас же ТСЖ состоит частично из собственников, а частично - из фонда, который представляется по договору социального найма, и собственником там формально является районное жилищное агентство. А ведь оно в первую очередь получает удар в подвздошье, когда говорят: «Верни деньги ГУП «ТЭКу»! И они в первую очередь должны быть заинтересованы в том, чтобы для тех, кому они предоставляют договора социального найма, включить действующее законодательство, подчеркиваю, - действующее, ничего придумывать не надо, - для того, чтобы резко снизить платежи населения. Раз! Если сегодня хоть какое-то ГУЖА районное отважится это сделать, оно просто избавится от долгов перед ГУП «ТЭКом» и иными ресурсоснабжающими организациями. Одномоментно! Готов даже проконсультировать в суде, как это будет выглядеть.

Р.Р.: Послушайте, Игорь Павлович, а почему, когда вы мне говорите про 70% снижение квартплаты, я должен вам верить?

И.М.: Еще раз повторяю. Вот тот комплексный договор, с чего все и началось. Мы составили комплексный договор о том, как мы будем работать с клиентом, грубо говоря. Но при этом мы берем на себя обязанность составить правильный договор для этого клиента с ГУП «ТЭКом», правильный договор с «Водоканалом», правильный договор с электроснабжающей организацией, с «Ленгазом», со всеми. Четыре договора!

Р.Р.: Знаете, что меня беспокоит? Снова у нас получается такая ситуация, когда есть добрый Робин Гуд - Игорь Павлович Михайлов, который обещает снизить всем цены. А слабо научить самих людей бороться за свои права?

И.М.: А люди это умеют! В одной Рязанской губернии одна пожилая дама, пенсионерка, просто взяла все сама и пересчитала, у нее сын грамотный, и к ней никто не ходит! Но я объясню почему. Она одна, ее можно потерпеть, пенсионерка. А когда пойдет массовый облом для монополистов, встанет вопрос, надо будет пересматривать все экономические подходы к городскому хозяйству. И люди-то понимают умом, что на 70% снизятся платежи. Ну давайте просто посчитаем: в городе 22 тысячи жилых домов, в среднем, мы так подсчитали, 400 тысяч рублей в месяц только за газ платят каждый дом, - в среднем. У нас есть «флигелечки» по 8 квартир, а есть домины по 1,5 тысячи квартир. Это в среднем, мы так прикинули, это 8,8 миллиардов рублей в месяц. 105,6 миллиардов в год!

Р.Р.: А вот 70%, о которых вы говорите, если жилищники их недополучат, это все-таки приведет к экономическому краху или они недополучат сверхприбыли?

И.М.: Скорее второе - сверхприбыли. Я не зря сказал, вы понимаете, - у топлива есть цена. У оборудования есть цена. У генерирующего, электрического, теплового есть цена. У сетей есть цена. Это все можно сосчитать! Ведь тарифный комитет для физлица почему-то нашел возможность установить 1050 рублей. Значит, у них есть эти данные. Топливный баланс Санкт-Петербурга принимается исходя из чего? А теперь получается следующая вещь - ГУП «ТЭК» точно знает, что тепла вам нужно ровно столько, сколько вы потребляете. Счетчик можно поставить. Гигакалория. Да? Но ТСЖ он выставляет счет как юрлицу. И это при полном понимании того, что это не юрлицо, грубо говоря. Но выше предлагает деньги взять и берет-таки их!

Р.Р.: А все по умолчанию делают вид, что ничего не замечают.

И.М.: И берет-таки их! Да! Куда он их там девает, я не знаю. Наверное, на выборы регулярно тратит.

Р.Р.: А вы уверены, что в наших судах вообще можно выиграть дела такого рода?

И.М.: Дело все в том, что с судьями надо работать. Наша судебная практика, состоящая из более чем 50 заседаний, показала, что наши судьи жутко боятся идти против ГУП «ТЭКа». Объем денег, которые мы пытались отсудить - 5,6 миллиона рублей. Мы не отсудили пока только 1 миллион 900 тысяч. Остальное мы отбили. В этом и смысл нашей работы! Потому что бардака в жилищном хозяйстве сегодня с правильным применением нормативных актов много. И каждый раз мы будем находиться в суде. Вот наша основная функция. Потому что понятно, что 2,5 миллиона ответственных квартиросъемщиков или собственников и - в суд? «Ай-ай-ай», никакого правосудия не получится. Получится одна большая очередь за хлебом. А на сегодняшний день граждане уцепились за 13 квитанцию, насколько я знаю. По информации того же председателя верховного суда Российской Федерации господина Лебедева, 1 миллион 800 тысяч обращений за 2010 год только по ценообразованию в области жилищно-коммунального хозяйства. То есть волна пошла! Но ведь она должна как-то регулироваться. Вы готовы каждый день сами за себя ходить в суд?

Р.Р.: Нет.

И.М.: Вам надо на работу ходить. Вам надо снимать жизнь города. Вы – журналист. А я готов взять на себя эту обязанность, как лицо квалифицированное.

Партия "За нашу Родину"

Александр Владимиров Президент Коллегии военных экспертов России, кандидат политических наук, генерал-майор

Доклад на заседании АВН РФ 26.01. 2013

О национальной военной мысли и военной науке

О некоторых направлениях развития национальной военной мысли и военной науки

Предметный план проблемы

Общекультурный аспект проблемы

О самостоятельной работе и самостоятельной учебе и военно-научном творчестве офицерского корпуса

Правовой аспект проблемы

Институциональный аспект проблемы

Военная реформа носила характер принудительной демилитаризации!

Военная реформа носила характер принудительной демилитаризации

О национальной военной мысли и военной науке!

***

А.В. Шахматов: Обращение к доблестному российскому казачеству!

А.В. Шахматов: Обращение к доблестному российскому казачеству!

Курс на третью мировую взят!

Трагедия началась в 1917

Все против России

Горбачева под суд

Мировое правительство

Латвия и Россия: будем вместе!

Не три года, а десять!

«Повторю свой прогноз: к зиме правительство Медведева будет распущено»

«Повторю свой прогноз: к зиме правительство Медведева будет распущено»

Материалы по теме

Топ-темы km.ru

С.Г. Кара-Мурза: Все в какой-то степени под колпаком у «бандитов»

Присоединяйтесь!

МИР СТОИТ НА ГРАНИ ВОЙНЫ. У РОССИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, КАК БЫТЬ ГОТОВОЙ К НЕЙ

МИР СТОИТ НА ГРАНИ ВОЙНЫ. У РОССИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ, КАК БЫТЬ ГОТОВОЙ К НЕЙ

Игорь Михайлов: Квартплату можно уменьшить на 70%!!!!!!!!

Игорь Михайлов: Квартплату можно уменьшить на 70%!

Доклад на заседании АВН РФ
26.01. 2013

МИР СТОИТ НА ГРАНИ ВОЙНЫ.
У РОССИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ,
КАК БЫТЬ ГОТОВОЙ К НЕЙ