Если за проблемы будут отвечать власти на местах, а деньги и ресурсы будут накапливаться в центре
Внутренняя российская политика подчас подкидывает наблюдателям
настоящие увлекательные ребусы. Она как будто соткана из противоречий на
самых разных уровнях – от приказов по ЖЭКу до заявлений, действий и
тенденций на самой верхушке. Затея с «децентрализацией власти»,
объявленная ранее президентом Дмитрием Медведевым, тому очередной
пример.
Можно даже не пытаться вдумываться, как в принципе сочетаемы между
собой идеологии «властной вертикали» и «децентрализации». По смыслу это –
абсолютные антиподы, когда введение второго фактически означает и
влечет отмену первого. О какой действенной управленческой вертикали
можно говорить, если, к примеру, ряд полномочий, которые предполагается
делегировать регионам, касаются системы образования? Ей, понятное дело, и
не такое уже пришлось испытать на этом веку, но все же не слишком ли
демонстративный акт? А в сфере экономической политики регионы хотят
заполучить более полусотни полномочий, оставив, видимо, Центру какие-то
уж самые-самые стратегические и неподъемные. Всего же, по словам
представителя в рабочей группе по децентрализации от Совета Федерации
Рафгата Алтынбаева, в правительство поступило уже 931 предложение от
регионов. Аппетит приходит во время еды.
Но мало одного лишь желания. Упрямо всплывает в памяти пресловутый
«парад суверенитетов», когда в начале лихолетья тогдашние «регионы» СССР
– союзные республики – взяли себе суверенитета (в переложении на наш
случай – полномочий) сколько смогли унести, и как-то ничем особо
привлекательным дело не закончилось. Вот и представители федеральных
ведомств (на полномочия которых, собственно, регионы и «посягают»), явно
не отказавшиеся бы при другом раскладе изрядно разгрузиться от лишних
забот, уже выразили свою обеспокоенность: мол, не потянут регионы, лучше
оставить прежнюю конфигурацию и уже в ее рамках проводить все
совершенствования.
«Непонятно, почему они так считают! Кто больше заинтересован в
создании условий для развития на местах? Местные руководители. Тогда
почему мы не можем им доверять?», – ответил им заочно в ходе заседания
рабочей группы сам Дмитрий Козак. Всегда приятно, конечно, когда
чиновник, особенно столь высокопоставленный, благодушен и склонен
доверять людям, даже если это – губернаторы, которых время от времени,
когда уже сил нет терпеть, вынуждены снимать (то за беспрецедентную
коррупцию, то за глупости в «Твиттере», то еще невесть за что). Ну
уверен Дмитрий Козак, искренне уверен, что региональные власти денно и
нощно думают о создании условий для развития подведомственных
территорий. Учтем, будем знать. Но все равно ведь непонятно, почему он
считает беспокойства федеральных чиновников напрасными. Они, возможно,
думают об условиях для развития на своих территориях не менее «усердно»,
но вообще, конечно, если по правде, не хотят в итоге отвечать не просто
за себя, но и «за того парня» – рязанского ли, новгородского ли,
ростовского ли...
Но верит вице-премьер, что «на местах справятся». Почему? Потому что
«они отвечают за развитие территорий». И хоть ты в лепешку разбейся.
Эмоции меркнут перед холодной логикой, проще покорнейше смириться. Но 1
декабря рабочая группа по децентрализации должна наконец будет
представить свой доклад президенту Медведеву. Т. е. пока перед нами –
лишь увертюра, сам «марлезонский балет» начнется ближе к Новому году.
Тогда все и попляшем.
В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог,
председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и
регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов дал
оценку продвигаемой вице-премьером в жизнь провозглашенной ранее
политики «децентрализации»:
– К сожалению, как показывает опыт последних 20 лет, передача
регионам полномочий во всех 100% случаев (а не в 20-30%, как нам
говорят) не сопровождается передачей им и необходимых для этого средств и
ресурсов. Поэтому очень часто такие полномочия становятся по факту
виртуально-игрушечными. Это – первый момент.
Второй момент: вообще разговоры о необходимости децентрализации
полномочий и особенно принимаемые в этой связи решения пугают именно в
ситуации, когда одновременно принимаются решения о гиперцентрализации
страны. Т. е. Москва собирается утраиваться, и в этой ситуации очевидно,
что все типы ресурсов, прежде всего финансовых, еще в большей степени
будут концентрироваться именно в столице. За конкретные проблемы будут
отвечать власти на местах, а вот деньги и прочие ресурсы будут
фиксироваться и накапливаться в центре. Это – просто бомба, фактически
механизм взрыва страны изнутри.
– Но вот сами федеральные ведомства приняли идею делегирования
части своих полномочий регионам без энтузиазма. Федеральные чиновники
сетуют, что регионалы просто не справятся...
– Они абсолютно правы. Ведь есть перед глазами прекрасный пример –
пожары прошлого года, когда в результате всех дурных нововведений в
Лесной кодекс, по сути, была уничтожена централизованная лесная охрана,
тогда как раз полномочия по охране лесов были возложены на субъекты
Российской Федерации. Но мало того, что они не были в достаточной
степени подкреплены всем необходимым: надо ведь и понимать, что то, что
под силу осуществить федеральному центру – концентрируя культуру, кадры,
науку – региональные власти никогда не смогут претворить в жизнь, а
если что и смогут, то должны будут дорабатывать десятки лет. Так что
ведомства здесь правы. Вообще предложения Козака мне видятся либо явно
идеологичными, либо просто непродуманными.
На сегодня субъекты Российской Федерации обладают гигантскими
полномочиями. Но если, например, Москва как субъект имеет необходимые
механизмы аккумуляции ресурсов для реализации полномочий, то, например,
«убитые» Псковская или Магаданская области этих ресурсов не имеют, зато
там в достатке – проблемы с климатом, с географической отдаленностью, с
отсутствием инфраструктуры и т. д.
– Как тогда Вы могли бы объяснить такой оптимизм вице-премьера Козака?
– Это без комментариев.
