Партия "За нашу Родину", Санкт-Петербург

«С исчезновением воспитания в России исчезло и образование, а осталось только обучение».

Тогда министр образования тех лет В. М. Филиппов выступил в «Российской газете» со статьей «Не хочу быть министром обучения!» Под моим руководством был подготовлен доклад Комитета РФ по делам молодежи Правительству России, в котором мы доказывали ошибочность изъятия воспитательной функции из школ и вузов. Доклад наш на очном обсуждении Правительство РФ признало «очернительским», запретив рассылку в регионы. Но через пять лет воспитательную функцию вернули в школы и вузы, признав ее изъятие ошибкой. Однако кадры воспитателей, знания и опыт в этой области были утрачены. Несколько лет школьники и студенты были лишены наставников и советчиков, в которых так нуждаются становящиеся ум и душа… Огромный вред нанесла России эта «рекомендация».

     На  момент выхода доклада Всемирного банка  «Россия: образование в переходный период» в нашей стране были тысячи профтехучилищ. Часть из них и в самом деле надо было закрыть. Но это было бы не по-нашенски — «закрыть часть». Головную боль в России приучены лечить отсечением головы. Сказано же: «Закрыть». Вот и закрыли. Теперь в России найти руководителей среднего и низшего звена производства (там, где оно есть, это самое производство) трудней, чем выписать из-за границы топ-менеджера. Теперь мы «возрождаем» систему среднего профессионального обучения, и сколько времени уйдет на то, чтобы подготовить кадры для нее, чтобы молодые люди захотели учиться в такого рода учебных заведениях, знает только Всевышний.

     А вот лукавое замечание авторов  доклада о «несправедливости  и неэффективности экзаменационной  системы»… Авторы не сказали о  том, что надо сделать, чтобы эта система стала справедливой и эффективной. Знали, но в докладе не сказали. Шепнули «на ушко» кому надо. Так пришли в российское образование идеи Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и государственных индивидуальных финансовых обязательств (ГИФО) — образовательного ваучера, которые потрясли все образовательное сообщество, породили страстные споры. От ГИФО через несколько лет отбились — у государства на это просто не оказалось денег. ЕГЭ перевели в режим долговременного «эксперимента», который, как понимал любой не дурак, был обречен на «сокрушительный успех», поскольку экспериментаторами были носители этой идеи. На эксперимент затрачены миллиарды рублей. «Успех» становился все более очевидным по мере того, как старели и уходили со своих должностей директора школ и ректоры вузов, которые, по мнению авторов доклада Всемирного банка «Россия: образование в переходный период», «представляли собой самостоятельную консервативную силу, обладающую ощутимым влиянием» (Доклад Всемирного банка, 1994: 76), т. е. стояли на пути «реформ». Их места с некоторых пор стали занимать назначаемые, а не избираемые люди, куда более покладистые. «Зеленый» свет для ЕГЭ оказался открыт, и 2009 г. стал годом тотальной егэизации российского образования.

     Не  доказав ни одного из своих «несомненных преимуществ» перед традиционной системой экзаменации, ЕГЭ был объявлен самым «эффективным и справедливым» способом проверки знаний. И даже Президент России Д. А. Медведев, несколько скорректировав самодовольство сторонников этого сомнительного новшества, счел возможным сохранить его, хоть и не в качестве единственного средства контроля…

     Ну  а как вам рекомендация Всемирного банка «не повышать долю расходов на высшее и среднее образование  в общем объеме ВВП»? Это было убийственное предложение, но оно было принято, и практически все 90-е годы образование финансировалось по остаточному принципу: копейки — на зарплату преподавателям и жалкие гроши — на развитие. В итоге материально-техническая и учебная база учебных заведений пришла в полный упадок. Она стала развиваться лишь с приходом на пост главы государства В. В. Путина, когда расходы на образование начали расти.

     Таков мой предельно краткий комментарий  к рекомендациям первого доклада  Всемирного банка «Россия: образование  в переходный период».

     В таком же духе составлены и другие доклады, о которых я уже упоминал, — второй доклад Всемирного банка  «Россия: образование в переходный период» (декабрь 1995 г.); доклад Всемирного банка № 18 666-RU «Обновление образования в России (региональный уровень)», представленный в июле 1999 г.; доклад «Тасис», подготовленный на деньги Европейского союза.

     Разумеется, эти доклады не были, если можно  так сказать, «законами прямого  действия». Российские власти разрабатывали  и собственные документы, касающиеся образования. Известен Указ № 1 Президента Б. Н. Ельцина об образовании (1991 г.), в котором говорилось, в частности, что ежегодные расходы на образование в рамках ВВП должны составлять не менее 10 %. Закон РФ «Об образовании» (1992 г.) был, пожалуй, самым демократичным и многообещающим в мире: статья 40 этого закона предоставляла образовательным организациям существенные льготы, широкий простор для развития негосударственного образования. Конституция РФ (1993 г.) гарантировала всем гражданам страны право на получение бесплатного высшего образования. В Национальной доктрине образования (2000 г.) было много высокопарных заявлений о роли образования в развитии России и о правах ее граждан в этой области. Но все это были красивые сказки, а в сущности — заведомый обман. Реальная доля расходов на образование все годы «реформ» колебалась в пределах от 3 до 3,5 % ВВП. Статья 40 Закона РФ «Об образовании» в 2002 г. была изъята из него в полном объеме. Из 7,5 млн студентов получают образование за счет госбюджета не более 25 %, а остальные оплачивают обучение из семейного кармана. В России существует около 500 негосударственных вузов, в которых обучается 1,2 млн человек.

     Зато  практически все рекомендации Всемирного банка выполнены или выполняются, как ни парадоксально, с нарастающей жесткостью под девизом повышения качества образования, который, в принципе, ни у кого не вызывает сомнения. Но в суматохе бесконечных изменений госстандартов, лицензионных и аккредитационных показателей, введения тестирования, уровневого образования, Единого государственного экзамена, укрупнения вузов и сокращения их количества, угроз и «наездов» на негосударственные вузы (не говоря уж о таких объективных факторах, как демографическая яма и финансово-экономический кризис) качество образования не повышается, а падает. Всё вместе это следует означить двумя словами: управляемый хаос. Почему рекомендации Всемирного банка и другие «заморочки» в основном заморского производства, ввергнувшие наше образование в этот хаос и разруху, предложены российским властям и приняты ими? Почему? Ответить на этот вопрос почти невозможно: мы — в сфере абсурда, тайны и домыслов.

     Разве можно даже в мыслях допустить, что  США, финансисты которых контролируют Всемирный банк, вдруг и почему-то возлюбили Россию, с которой они не на жизнь, а насмерть более 50 лет боролись в холодной войне? Россию, которую они издавна мечтают расчленить на мелкие части? Россию, которая согласно их планам не должна иметь сильной армии, должна быть экономически зависимой от Запада? Россию, в недрах которой хранится более трети всех сырьевых и энергетических запасов, в которых так нуждается Запад и прежде всего — сами США? И вот, объединившись с другими странами, Америка тратит деньги (хотя это крохи), мозги и время (хотя и это не главное) на то, чтобы помочь этой самой России, на новое и (как же иначе?) хорошее образование? Ведь нельзя же сказать представителям РФ: «Мы подготовим для вас такие рекомендации, которые окончательно угробят ваше образование». Сказать — нельзя. Но сделать — можно. Вот и сделали.

     Разве можно заподозрить Японию, правительство  которой софинансировало подготовку доклада Всемирного банка, в дружеских  чувствах к России, если Россия (как  правопреемник СССР) с сентября 1945 г. и до сих пор находится с  Японией в состоянии войны?

     Разве можно представить, что правительство  Великобритании, которое также выделило деньги на разработку доклада Всемирного банка, неожиданно возлюбило нашу страну? Как можно не помнить, что во времена, когда Антанта душила молодую  Советскую республику, Уинстон Черчилль (тогда военный министр) выступал в английском парламенте за то, чтобы применить против Красной армии газы? Что за три месяца до окончания Второй мировой войны, в марте 1945 г., тот же Черчилль (премьер-министр Великобритании) предложил Президенту США Трумэну начать 1 июля 1945 г. третью мировую войну против СССР? Что Трумэн не принял это предложение, в частности, потому, что согласно Потсдамским соглашениям СССР после победы союзников над Гитлером обязался вступить в войну с Японией, что было крайне важно для США?

     А нынешние отношения России с Японией  и Великобританией, находящиеся  на грани холодной войны? Разве не говорят они о том, что ни о  какой благотворительности со стороны  этих стран по отношению к России нечего было даже мечтать? Тогда зачем же они изображали любовь к «новой» России и дружбу с ней?

     Мне кажется, что ответ на этот ключевой вопрос дал миллиардер Джордж Сорос, который потратился на доклад Всемирного банка более щедро, чем правительства  всех названных стран, вместе взятые. О, этот Джордж Сорос — сатана в образе благотворителя!.. Соросу надоел бизнес как таковой, он делает деньги на политике и получает от этого огромные доходы и высшее наслаждение. Сорос — один из разрушителей СССР, соцстран Восточной Европы. Сорос — автор идеи и руководитель фонда «Открытое общество», одна из главных фигур ускоренной глобализации. Соросу нужны открытые пространства — экономическое, политическое, финансовое, образовательное. Где есть какое-либо выгодное пространство — там и Сорос. Для Сороса важно было, чтобы Россия приняла рекомендацию Всемирного банка стать «открытым обществом» с «открытым образовательным пространством». И когда Россия до неприличия широко распахнулась Западу, Сорос не пожалел денег на реформирование программ российской школы и высшего образования и особенно — на подготовку учебников по гуманитарным наукам, прежде всего по российской истории, с помощью продажных отечественных и зарубежных фальсификаторов. Только сейчас школы постепенно избавляются от соросовских учебников, в которых российское и особенно советское прошлое так изгажено, так искажено, что не может узнать себя. Искалечено историческое сознание целого поколения молодых россиян. 

     Две новых беды на голову России 

     Говорят, у России две беды: дураки и дороги. Не знаю, что будет в будущем с российскими дорогами, но определенно можно сказать, что в результате болонизации и тотальной егэизации российского образования общество наше вскоре начнет глупеть.

     На  мой взгляд, в ходе образовательных  «реформ» в России совершено много ошибок. Главные — присоединение к Болонскому процессу и введение ЕГЭ.

     Взять Болонский процесс, в который  мы «вписались». Некоторые говорят: «Отлично!» А я думаю — плохо. Ибо с этого момента российское образование попало в тенета большого закулисья и (в каком-то смысле) в управление США.

     Скажут: «Но Соединенные Штаты не входят в Болонский процесс!..» Да, это  так. Но разве не понятно, что с  того времени, когда после Второй мировой войны конгресс США согласно плану Маршалла (Маршалл — госсекретарь США в конце 40-х годов прошлого века) направил в 16 западноевропейских стран 13,3 млрд долл. (по тем временам — огромные деньги!), Западная Европа находится в плену торгового либерализма, диктуемого Америкой. Сотни фактов свидетельствуют о том, что сегодня США управляют Европой, хотя Старый Свет и пытается как-то оградить себя от тотальной американизации. Болонский процесс — одна из таких попыток, обреченная на неудачу уже потому, что в большинстве западноевропейских, а теперь и восточноевропейских стран внедрена американская модель образования. И чем лучше мы реализуем идеи болонизации, тем больше мы становимся похожими на американцев.

     «Ну и прекрасно!» — заметят мои  оппоненты. — Американское образование  признано самым эффективным в  современном мире!» Согласен: признано. Но кем? Самими американцами и их покорными союзниками. А главное — в каком смысле «самое эффективное»? В США, как и в любой крупной, многонациональной стране с чрезвычайно дифференцированным по уровню благосостояния населением у власть имущих есть свои, и немалые, проблемы в управлении массами. Чтобы избежать их, власти США ведут действительно эффективное обучение и воспитание своих граждан и достигли высочайшего мастерства в манипулировании их сознанием.

     В США хорошо поставлена подготовка узких специалистов в университетах по широкому кругу профессий: экономистов, финансистов, психологов, медиков и т. д. Это, конечно, важное достижение. Но каждый человек — не только токарь, фермер, программист, рекламный агент, менеджер, летчик, музыкант, певец, врач, офицер, т. е. человек своего дела, своей профессии, своей специальности, как правило, весьма и чрезвычайно узкой и сложной настолько, что дай бог в ней бы до конца разобраться. Наряду с этим каждый человек — гражданин своей страны. И если он хочет, чтоб его страна была благополучной, сильной, а значит, и ему, этому человеку, жилось хорошо и еще лучше, то он должен и обязан мыслить не только масштабами своей специальности, семьи, цеха или предприятия, но — масштабами страны и мира.

     Прямо скажем, это дано не каждому. Таких людей мало. А если людям внушать, что «нам с тобою думать неча, если думают вожди» (В. Маяковский), то их количество, и без того малое, сокращается до критического минимума и в обществе властвует пофигизм. Грабят страну? «А мне все по фигу! Это их (кивок наверх) дело!»

     Я несколько раз, в разные годы, бывал  в США, встречался с государственными деятелями, политиками, миллиардерами, учеными и обывателями. Среди  этих людей я видел масштабные личности, но обыватели (а речь сейчас о них) поражали меня своей детской наивностью, крайне слабым знанием даже внутриамериканских проблем, не говоря уж о мировых. Сознание рядового американца воистину «фрагментарное», «осколочное», клиповое, состоящее в основном из плохо осмысленных картинок телевидения, голливудских боевиков, рекламы и увиденного в интернете. У каждого своя «реальность», а на самом деле — конструкция, созданная СМИ и окружающей средой. Эти люди даже не пытаются мыслить масштабно, не знают и не понимают элементарных вещей. У меня часто возникало ощущение, что я разговариваю с седыми и полысевшими детьми, для которых мир — это песочница, в которых они до сих пор лепят куличи. Когда я чуть отрывался от «земли», в их глазах тут же возникал немой вопрос: «О чем это Вы?..» «Маленькие» люди, чуждые больших дел, которые они отдают в руки «больших» людей, надеясь, что те позаботятся о них. Наивно и печально, но факт.

     Власть  имущие всех стран отлично знают, что проще всего управлять (манипулировать) плохо образованными людьми. Чем ниже интеллектуальное развитие человека и его способность понимать происходящее, тем ниже его способность противостоять взглядам, идеям и миропониманию, которые ему предлагают принять.

     Вот как описывает эту ситуацию американский профессор Джон Глэд в своей книге  «Будущая эволюция человека. Евгеника XXI века»: «Вашингтон — родной дом американской «номенклатуры» — сообщества богатых и поднаторевших в политике деятелей. Между тем 37 % жителей столицы читают не лучше школьников третьего класса, а то и хуже…

     Согласно  исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56 % испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18 % не смогли умножить 43 на 67, а 28 % оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь». <…> Вдобавок к этому 24 % взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21 % понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 млн взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты.

     Трое  американцев из десяти в возрасте 18–24 лет не сумели найти на карте  мира Тихий океан, а 67 % англичан не смогли сказать, в каком году закончилась Вторая мировая война. На вопрос, в какой стране находятся Французские Альпы, не ответили 64 %.

     Что касается искусства, философии, серьезной  музыки, литературы и т. п. — той интеллектуальной мысли и творчества, которые должны придавать большее значение нашей жизни по сравнению с другими животными, которые так же, как мы, любят, ненавидят и видят сны, — все это не представляет никакого интереса для подавляющего большинства людей.

     Достаточно  бегло взглянуть на журналы, предлагаемые в местном супермаркете, или пробежаться по теле- и радиоканалам — а их в Америке сотни, — чтобы упасть духом» (Глэд, 2005: 66–68).

     Тихая война в целях  оглупления населения ведется не только внутри США, но, как хорошо известно, настойчиво экспортируется по всему миру в зоны особых интересов этой страны, в частности в Россию. Глобализация не состоится, Новый мировой порядок не возникнет, если люди различных рас и культур, интересов и верований, уровня образования и информированности не будут придерживаться схожих мнений на так называемые «вызовы и угрозы» эпохи: экономические и финансовые кризисы, международный терроризм, пиратство, войны, если не будут видеть в лице США единственного спасителя от всех зол.

     В каждой стране множество умных людей. Ученые видят выход в возрождении науки. Учителя — в спасении школы. Демографы — в рождаемости. Военные — в реформе армии. Старики — в повышении пенсии. Власти — в искоренении коррупции. Артисты и писатели — в развитии культуры. В рамках своего профессионального знания и понимания каждый делает много полезных и важных дел, а ситуация в целом остается прежней и не меняется к лучшему. Почему так происходит?

     Причина в том, что каждый исправляет только видимое ему, не сознавая, что пока не поймешь положения дел в целом, ничего кардинально не изменится. Действие отдельного человека или организации имеет смысл, если оно скоординировано с общим планом.

     Обществу  катастрофически не хватает людей широко, масштабно мыслящих, масштабно понимающих происходящее в стране и в мире. Только союз таких людей может узреть корень проблемы, корень зла, взяться за исправление ситуации в целом.

     Но  именно в этом и не заинтересованы те, кто правит миром. Эти люди делают все для того, чтобы человек  знал только «свое» дело и не совал  нос «куда не следует». Они поощряют «фрагментарное», «осколочное» мышление, которое измельчает масштаб, побуждает человека действовать, исходя из видимого ему через его «замочную скважину», с его «кочки» зрения. Так оглупляется ситуация и сам человек, который гордится тем, что имеет свое «мнение». Мнения, мнения, мнения… Море мнений, океан мнений, вулкан мнений. Но столкновение миллионов разнонаправленных мнений не может вызвать волнения даже в стакане воды, не то что народную бурю…

     Уровень манипулирования сознанием людей  достиг ныне небывалых масштабов и вершин. Мы должны забыть о «свободных СМИ», ибо они находятся в руках мирового закулисья. Огромное количество людей — представители законодательной, исполнительной и судебной властей, чиновники министерств, руководители спецслужб, телевидения, радио и газет, ректоры университетов и директора школ, профессора, преподаватели и учителя, — сами того совершенно не сознавая, включены в систему этой пропаганды. И чем лучше они делают свою работу, тем хуже обществу, ибо цели порочны, а значит, деятельность контрпродуктивна.

     Почему  мы забыли, что в 50-е годы ушедшего века Запад был поражен эффективностью советского образования? Комиссия конгресса  США, занимавшаяся изучением космического феномена русских, заявила тогда, что  если Америка не овладеет русским методом образования молодежи, то ей придется овладевать русским языком. В США и других странах были проведены реформы, изменившие облик западных университетов. Финансирование высшей школы из госбюджета на Западе возросло в 5, 10, даже в 20 (США) раз! Если в Японии в 1950 г. действовало 149 колледжей и 202 университета, то к 1970 г. их число возросло соответственно до 479 и 382. За два десятилетия количество учащихся колледжей увеличилось с 15 тыс. до 263 тыс., а контингент студентов вырос до 1,4 млн человек (прежнее число — 224 тыс.).

     Почему  мы не верим в то, что и сегодня  Россия может сама создавать великолепные образовательные модели и стандарты, заимствуя у Запада только лучшее?

     Вот случай с пресловутым ЕГЭ. Да, как  в любом деле, здесь есть свои плюсы. Но минусов неимоверно больше.

     Если  бы наши государственные мужи действительно  думали о будущем России, на самом  деле стремились бы модернизировать  систему образования в целом  и школьное образование в частности, они бы не торопились с введением новой системы итогового контроля. Начинать надо было с создания новых образовательных стандартов, новых программ и новых технологий, в которые как их органичная часть, возможно, были бы включены и новые технологии контроля качества образования. Затем эти программы и технологии надо было длительное время проверять на практике. В этом естественном эксперименте должны были бы участвовать не те дети и подростки, которые уже учатся в школе, а те, кто только придет в школу к его началу. При этом в разработке новых стандартов, программ и технологий должны принимать активное участие не только специалисты-предметники, но и психологи и физиологи. Очень важный момент!

     Никто не подумал о тех школьниках, которые  по природе своей не могут работать быстро. Это не недостаток — это особенность их мышления. Они знают материал, они приходят к правильным ответам — только на это им надо больше времени, чем их «быстрым» одноклассникам. Они заведомо не успевают на ЕГЭ и получают низкие баллы.

     А те дети, которых называют одаренными? Одаренный школьник, как правило, проявляет глубокий интерес и глубокие способности к какому-либо одному предмету (или группе предметов), далеко выходя за рамки школьной программы. Но при этом чаще всего успехи в одной области сочетаются у таких школьников с отставанием в других областях: их способности «заточены» для решения задач в определенной сфере, другие сферы для них неинтересны, а значит, они заведомо не будут (в отличие от дисциплинированных отличников) заниматься зубрежкой, что проявится в результатах ЕГЭ.

     Никто не подумал о тех школьниках, у  которых ведущим полушарием является правое. Они по своей природе не способны к аналитической работе, к работе с высокими уровнями абстракции, не умеют логически последовательно строить рассуждение, затрудняются при выполнении любого тестового здания. Они склонны к синтезу, обобщению, они приходят к правильному ответу скорее интуитивно, чем логически, и прекрасно умеют выполнять творческие задания. Тестовая форма сдачи любого экзамена для таких школьников является нефизиологичной, а их с каждым годом становится все больше — прежде всего из-за того, что в жизнь ребенка с ранних лет начали входить не только телевизор, но и компьютер, а книга постепенно перестает быть основным источником знаний. Работает в основном первая, а не вторая сигнальная система, и в результате правое полушарие получает преимущество. Но школьные программы и экзаменационные формы не рассчитаны на подобные процессы.

     Я не могу понять, как будет решать наше общество задачи инновационной  деятельности, модернизации. Ведь качество любого рода человеческой деятельности зависит от качества человеческого материала, который включен в процесс этой деятельности. Это фундаментальная истина! В любом деле все зависит от того, кто его делает, от уровня знаний, понимания, моральных, волевых, этических и прочих качеств, одним словом, от качества человеческого материала. А это качество падает и снижается сознательно, в то время как сложность проблем и задач возрастает объективно. Если мы собираемся вывести Россию в разряд ведущих держав мира, то необходимо наращивать творческий потенциал, усиливать творческий потенциала в массе населения. Именно — в массе, а не в элите, управленческой верхушке. Как добиться этого, если образование примитивизируется, если большинство студентов первого курса не могут даже пересказать прочитанное? Уж не говорим об умении писать конспекты — мало кто это может, что заставляет преподавателей примитивно задиктовывать определенные тексты вместо осмысленного чтения лекций. Но такой путь ведет в тупик, поскольку вместо развития навыков самостоятельного и творческого мышления развивает лишь кратковременную память. На семинарах студенты с удивительной точностью воспроизводят непонятные или плохо осознанные куски текста, но не могут ответить на самые простые вопросы.

     В России в начале 90-х государство  бросило образование практически  на произвол судьбы. В последние  годы взят жесткий курс на укрепление гособразования. Значительно увеличилось финансирование. Так, в 2010 г. расходы федерального бюджета выросли на 7,3 % и составляют более 416 млрд руб.

     В том, что образование — обучение и воспитание новых поколений  — «вообще» должно осуществляться под контролем и в интересах  государства, у меня нет никаких сомнений. Но чьи коренные интересы выражает нынешнее государство — вот вопрос.

     Нетрудно  заметить, что интересы эти носят  двоякий характер. Прежде всего, это интересы так называемой элиты — узкого круга богачей, властвующих и, я бы сказал, «нового класса» — чиновников, тесно связанных с властью и капиталом. И только потом — интересы «народа», т. е. абсолютного большинства населения.

     Сообразно этому и система образования  обретает все более ярко выраженную «естественную» двоякость. Дети «элиты» в подавляющем большинстве учатся в частных школах, что обходится семье от 1000 до 4000 евро в месяц, а после школы — в университетах США, Англии, Франции, Швейцарии, в крайнем случае в «ведущих» вузах России, поступление и учеба в которых стóят огромных взяток.

     Но  боже мой, ведь так было еще в древние  времена в системе «раб — господин»: рабы должны были приготовляться к  труду, а дети свободных (читай: богатых) должны были иметь необходимый досуг  для развития ума и телесного  совершенствования. Образование детей богатых и власть имущих не должно было иметь трудовой направленности, поскольку производство материальных благ было уделом рабов. Дети аристократов должны были получать наилучшее образование, ибо им предстояло управлять государством и своими богатствами. Так представлял себе систему образования еще Аристотель, живший за триста лет до новой эры.

     Итак, ответ на первый вопрос получен: бедное государство за счет налогоплательщиков и собственных денег граждан дает им образование и возможность заработать на жизнь преимущественно у частных работодателей. Государство дважды обирает граждан за право работать на частный бизнес. Будем рассуждать о демократии? Или — ну ее?..

     Второй  «тренд», как любят говорить сейчас социологи, из той же серии, что и  первый: в связи с безмерным расширением платных услуг в государственных вузах возник «порочный круг» неравенства в образовании — неравенство возможностей (в денежных средствах и связях) ведет к неравенству качества получаемого образования («хороших» вузов на всех не хватает), что предопределяет неравенство возможностей на рынке труда. И так далее — по кругу. Итог опасный: появление недовольных судьбой — сначала студентов, затем нетрудоустроенных и плохо устроенных выпускников, а в целом — разочарованных поколений. Тут протест (в любой форме) запрограммирован, и весь вопрос во времени: когда рванет?

     Третий  «тренд»: массового спроса на качественное образование со стороны рынка  что-то не просматривается. Причина? В  России отсутствует реальный сектор производства, промышленность прежде всего. Торговля, услуги — это не главное. Там важно, чей диплом, а не качество. Поэтому реформы и модернизация сводятся к разного рода организационно-финансовым пертурбациям (сократить — укрупнить; слить — разлить; разрешить — запретить; открыть — закрыть; проверить проверяющих и т. п.). Шум, суета, стрессы, а качество образования намывается по крупинке, в условиях спокойствия и стабильности.

     ЕГЭ — это мера на понижение качества. В СМИ на тему ЕГЭ в 2009 г. появилась масса публикаций. Совсем немного в духе «одобрям-с», да и те с заказным душком. Абсолютное большинство — критических: фактически в России происходит ликвидация грамотности. Показательны заголовки многих публикаций: «ЕГЭ — контрольный выстрел в российское образование»; «ЕГЭ: ошибка или преступление?»; «Высшая мера для высшей школы»; «Как объЕГЭрить государство»; «Аттестат незрелости»; «Капкан для ректоров»; «Поколение для экспериментов»…

     Бакалавриат — это шаг по пути оглупления. Ибо абсолютное большинство бакалавров из-за отсутствия материальных возможностей не смогут продолжить обучение в магистратуре, а путь в аспирантуру им закрыт по закону.

     Тесты — это способ развития памяти, но не мышления и творчества.

     Скоро, надо думать, Россия вступит в ВТО  и будет обязана перестроить все отечественное законодательство под международное (читай: американское). Вот тут от «минимального стандарта гражданственности», предписанного Всемирным банком, уже не удастся отвертеться…

     Между тем Президент РФ Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию заявил: «В XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям.

     Вместо  архаичного общества, в котором вожди  думают и решают за всех, станем обществом  умных, свободных и ответственных людей.

     Вместо  сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям.

     Вместо  прошлой построим настоящую Россию — современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда» (выделено мной. — И. И.) (Послание Федеральному Собранию РФ, 2009).

     «Умная  экономика», «умная внешняя политика», «общество умных людей». Звучит красиво. Но — как стать «умнее» в  глупеющем обществе? И — что  значит «молодая нация», «вместо прошлой России построим настоящую Россию» — никак понять не могу. Тут что-то плохо с русским языком…

     Пора  осознать: цели и задачи Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации  и им подобных организаций совершенно противоположны целям и задачам  российского общества. Это ложь, что кому-то из них нужна сильная Россия с сильной экономикой, сильной армией, хорошим образованием, грамотным населением, сильным национальным самосознанием. Совсем наоборот. «Их» цель — разрушить национальное самосознание, подчинить свободные нации и государства единому (универсальному) международному законодательству и, таким образом, управлять любой страной и миром в целом в нужном им направлении.

     «Широкий  замысел, направленный к великой  цели, характеризует гения и возвышает  дух исполнителя…» — говорил один умный человек. Вот бы чем заняться властям — идеологией.

     Куда  идет Россия? В чем ее общественный идеал?

     Ничего  в России не изменится к лучшему, пока власть и население не станут жить единой жизнью, не станут чувствовать  себя единой нацией; пока развитие общества не станет определяться выдвижением целей, вытекающих из общественных идеалов, которые приемлет уж если не все, то хотя бы большинство граждан. Никакого «качественного образования» в России не будет, пока власть и органы управления образованием не станут слушать тех, кто это образование творит.