Партия "За нашу Родину", Санкт-Петербург

Дело идет к крупному межнациональному конфликту, закрывать глаза на это - преступление. Известный ученый Эмиль Паин предложил новую концепцию межнациональных отношений. Он хочет, чтобы «мультикультурализм» был заменен на «интеркультурализм».

В итоге антимигрантские настроения в странах Европы резко выросли.Европейские элиты пытались затормозить их, ведя войну против Ле Пена во Франции и Хальдера в Австрии, т. е. против тех политиков, которые активнее всех выступали против миграции. Однако затем даже представители основных европейских партий были вынуждены признать, что мультикультурализм потерпел крах. Заявления об этом почти одновременно сделали президент Франции Николя Саркози, канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

Европейские страны, такие как Дания и Норвегия, резко ужесточают антимигрантское законодательство и даже вводят контроль на своих границах, что противоречит Шенгенским соглашениям. Однако эти меры очень популярны у избирателей, поэтому политики с легким сердцем соглашаются на них, полагая, что это поможет им победить на выборах.

Итак, на смену не оправдавшему себя мультикультурализму Паин предлагает интеркультурализм. «Интеркультурализм предполагает наличие общих интересов у граждан разных национальностей и религий, объединяемых общей же гражданской ответственностью за свою страну», - пишет он. Исследователь считает предтечей интеркультурализма советский интернационализм. Однако легко заметить, что это не так. Советский интернационализм не учитывал религиозные различия. Он их ломал с помощью пропаганды атеизма, который был фактически государственной религией. Национальные различия учитывались, но поверх них навязывалась объединяющая всех идеология коммунизма.

Иначе говоря, советское общество оставалось интернациональным, пока в нем господствовала КПСС. Как только коммунизм рухнул, национальные противоречия резко обострились, усилились позиции религии. Короче говоря, советская модель продемонстрировала свою несостоятельность. Силовое навязывание единой идентичности, основанной на коммунистической идеологии, оказалось ущербным.

Видимо, Паин и сам понимает это. В качестве примера интеркультурализма он приводит сотрудничество молодых осетин и ингушей в Пригородном районе Северной Осетии, а также «редкий, но ценный опыт культурной адаптации кавказских мигрантов в крупных городах России (проект региональной организации «Международное ненасилие»)». Легко заметить, что сотрудничество ингушей и осетин никак нельзя назвать примером межнациональной дружбы. Противоречия между двумя сторонами по территориальному вопросу остаются. Всего несколько лет назад прогремел Беслан, где в числе террористов, захвативших осетинскую школу, было много лиц ингушской национальности. Больших трудов стоило удержать осетин от возобновления войны против ингушей.

Что касается адаптации кавказских мигрантов в российских городах, то именно эта «адаптация» приводит к тому, что подавляющее большинство граждан России начинают высказываться за отделение Северного Кавказа.

Поэтому проект «интеркультурализма» выглядит сырым и неподготовленным. Он содержит отсылку к советскому опыту: дескать, «как хорошо было в Советском Союзе». Но в качестве примера мирных межнациональных отношений в СССР Паин может привести только пропагандистские фильмы, такие как «Цирк» и «Свинарка и пастух». Легко заметить, что правдивость в освещении межнациональных отношений не была свойственна сталинскому
кинематографу.

В сталинском СССР много лет шла борьба с басмачами в Средней Азии. . Советская власть активно боролась против «великорусского шовинизма», т. е. против русских национальных настроений. Вела войну против украинских националистов. Переселяла в Сибирь чеченцев и крымских татар... Иначе говоря, национальный вопрос в СССР был загнан вглубь не только пропагандой, но и жестким государственным подавлением. Перестройка продемонстрировала, что никакой «дружбы народов» с Советском Союзе не было: от него с великим удовольствием откололись все союзные республики, включая многие теоретически дружественные России.

Иначе говоря, «интеркультурализма» нет и быть не может. Необходимо строить национальное государство, которое может объединить людей на базе общих прав и стандартной гражданской идентичности. Эта идентичность неизбежно должна создаваться школой, институтами, армией, т. е. теми структурами современности, о которых писал еще знаменитый немецкий социолог Вебер.

Естественно, такую идентичность очень трудно создать в ситуации, когда в
современной России есть раскол между выходцами с Кавказа и всеми остальными. С учетом деградации системы образования и армии общероссийская идентичность не возникает. Отсюда - нарастающий кризис в российско-северокавказских отношениях, когда республики Северного Кавказа превращаются в «государство в государстве», со своими законами, своей политической системой, своими вооруженными формированиями (по сути, армией). Именно поэтому большинство граждан России не хотят жить в одной стране с кавказцами.

Решить эту проблему путем пропаганды нельзя. Нельзя обманывать всех без конца. Что бы ни говорила пропаганда, люди видят, как ведут себя выходцы с Кавказа в российских городах. И никакое воспитание толерантности не поможет там, где ее нет на практике. Если российские правоохранительные органы склонны выпускать на свободу жителей Кавказа, даже совершивших убийство, то ни о какой толерантности не может быть и речи.

Российской власти понадобится невероятный интеллектуальный и материальный капитал, чтобы добиться сохранения Кавказа в составе России. Пока этот регион бойко идет к отделению. И виной тому - не жители России, а сами кавказцы, установившие в своих республиках такие порядки, что жить в них представителям других регионов невозможно, и при этом пытающиеся диктовать свои условия жителям крупных городов (зачастую - с ножом в руках). Дело идет к крупному межнациональному конфликту, и закрывать глаза на это, отделываться пустыми словами и бессодержательной пропагандой - преступление.

Святенков Павел

Источник: KMnews

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/08/mezhnatsionalnye-otnosheniya-v-rossii/kavkaz-prevrashchaetsya-v-gosudarstvo-v-go

К вопросу об отделении Кавказа

К вопросу об отделении Кавказа. Проблема Северного Кавказа - одна из
горячих тем на множестве сайтов, и это не случайно. Слишком близок от
нас развал СССР, слишком тяжелы для народа его последствия, чтобы
забывать о них. К глубокому сожалению в последнее время множество
авторов призывают отделить Кавказ от России. Причем грешат этим как
либералы, так и государственники. Оставив за бортом платных провокаторов
(а их немало), хочу обратиться к тем, кто свято верит, что в этом случае
остальных россиян ждут «молочные реки и кисельные берега».

На мой взгляд, Вы следуете доброй традиции нашего народа дважды
наступать на один и то же предмет, относящийся к сельскохозяйственному
инструменту.

Кроме того, ни один из носителей этой «идеи», не приводит механизма ее
воплощения.
Ну, давайте на минуту представим, что какие-то кретины такое решение
приняли, и зададим им несколько вопросов.

1. Где будет проходить та граница, по которой пройдет разделение?
Нынешняя? Но у Ставропольского края, есть все основания полагать, что
левобережная часть Терека-граница традиционного расселения казачества.
Будем ли заодно отделять и территории, населенные ногайцами? А это и
Ставропольский край и Астрахань. Территории Краснодарского края и
Ростовской области тоже не от Рюрика достались, и проживающее там
население вовсе не моноэтнично. Юг России - житница. Каким образом
предполагается кормить страну, отдав черноземные области?

2. Что планируется делать с русским населением (и не только с ним) в
настоящее время, проживающим на территории Кавказа? Видимо сидящие
преимущественно в Москве «писатели» предполагают, что им будет
заселяться Сибирь и Дальний Восток. Правда сами «творцы» в Сибирь из
Москвы явно не поедут. Это удел «быдла».

3. Проблему «отделения» Чечни уже один раз проходили при пьяном «отце
нации». Кончилось это вторжением бандитов в Дагестан и такой кровью, что
ликвидация в 1991 году Дудаева и его московских покровителей, может
показаться актом величайшего гуманизма, сравнимого с деятельностью
Матери-Терезы.

4. По - скольку даже одна ядерная боеголовка может доставить массу
неприятностей, можно гарантировано утверждать, что на отделенной
территории Кавказа появится масса «гуманитарных» миссий НАТО и других
товарищей, с соответствующими «прибамбасами» в виде крылатых ракет.

Перечислять можно долго от избитых аргументов о позиции Татарстана, до
переписывания Конституции и денег на обустройство новых закрытых границ.
Я не страдаю пессимизмом и считаю, что наведение порядка на Кавказе, да
и во всей стране возможно. Да, для этого придется принимать жесткие
непопулярные меры.

В частности, национализация крупного бизнеса без какой-либо компенсации,
ужесточение практики применения наказаний, за коррупцию, введение
конфискации имущества за совершение этих преступлений в том ее виде, в
котором она существовала в кодексе РСФСР, отчет всех гос. служащих и в
первую очередь судей о своих расходах, с проверкой этих сведений и
автоматическим увольнением от должности при выявленном несоответствии.

Из всего вышеизложенного следует, что такое отделение возможно лишь при
замене в России власти на ту, которая способна на решительные действия
при наведении порядка и законности, но нужно ли в этом случае будет
кого-либо отделять?

http://topwar.ru/5831-k-voprosu-ob-otdelenii-kavkaza.html

Постскриптум читателя статьи: