- Применение урановых бомб против Ливии - это нарушение международных стандартов или допустимая норма? Почему неэффективны вооруженные силы Ливии?
- Урановые бомбы запрещены уставом ООН, но для американцев закон не писан. Они испытывают эти виды вооружения на живой силе противника, проверяют их характеристики для того, чтобы совершенствовать оружие, находить ему дополнительное применение и вкладываться в разработку новых типов бомб. Потому что те виды вооружений, которые проходят испытания на войне, легче поступают на вооружение всей армии. Компании американского ВПК в этом заинтересованы.
Что касается провальных действий ливийской армии, то дело в том, что государство создает вооруженные силы и систему обороны, исходя из реальных угроз, в данном случае от потенциальной опасности вторжения из соседних стран. К этому армия Каддафи была готова. Но он не планировал воевать со всем Западом, и не готовил свои войска для противостояния НАТО. Это было бы разорительно для страны. Американцы превосходят ливийские войска в технической силе, численности, мощи.
В ситуации, когда планируешь обороняться от наступающего противника, для того, чтобы выстоять, нужно иметь возможность не только отбивать атаки, но и наносить удары по территории противника. Каддафи может ударить по США только терактами, которые в данной ситуации будут расценены как военно-диверсионная деятельность. Это соответствует международному праву, Женевским конвенциям и уставу ООН, в которых прописано, что страна, подвергшаяся нападению, вправе наносить удары по силе противника в любой точке земного шара. Так что Каддафи вполне может перейти к такой тактике ведения боевых действий, и точки зрения международных норм это будет оправдано.
- Может ли противостояние в Ливии перейти от боевых действий армии и повстанцев в фазу партизанской войны, а затем в чреду терактов?
- Вполне может перейти, так как Каддафи не имеет поддержки в арабском мире, особенно в среде монархических режимов. Потому что он пришел к власти, свергнув короля и провозгласив в Ливии социалистическую революцию. Это опасно для арабских монархов. Но у революционных масс и арабских националистов он находит поддержку. Они будут готовы стать смертниками, но, как я уже говорил, это будет не терроризм, а военно-диверсионные действия. Но в Ливии такое сделать сложно, там пустыня, нет белорусских лесов и гор. Повстанцам попросту негде прятаться, где не стой - везде как на ладони.
- Почему когда в 1997 году в Турции произошел военный переворот, Запад не вмешался так же как в ситуации с Ливией?
- Есть три причины для вмешательства:
1) Нефть. Западная военная сила всегда прет на запах нефти. В Турции ее нет.
2) Сегодня роль государств настолько принизили, что они перестали быть субъектами международных отношений. На примере России мы видим, что огромная страна своего права голоса уже почти не имеет, действуя под диктовку финансово-олигархических кругов. В мире сохранились всего лишь десятки государств, которые пытаются проводить политику вне интересов мировой олигархии. Такие государства подавляются, а Турция полностью погрязла в этой порочной системе, потому на нее нападать незачем.
3) Это война против элит. Когда нужно убрать неугодную элиту и привести к власти подконтрольную, как в России, начинается вторжение или раскачивание ситуации в стране. Турецкая элита, видимо, устраивает Запад.
- В чем проигрыш позиции российского руководства?
- Мы сегодня, не выступая в Совбезе ООН, не апеллируя к мировому сообществу по поводу уничтожения независимого ливийского государства, теряем политическую поддержку, и наш геополитический статус резко падает. Мы не выступаем как самостоятельное государство. Учитывая то, что Россия постоянный член Совбеза ООН, на нас возложена функция обеспечения международной безопасности, а мы делаем все наоборот, теряем союзников, слабеем и в экономическом, и в военном отношении. Если завтра в России кто-то попытается проводить самостоятельную политику, нас будут бомбить как Ливию, как Югославию. Потому что мы создали для этого все условия, подыграв Западу в такой ситуации.
- Соответствует ли Уставу НАТО операция в Ливии? Или после Белграда 1999 года это уже "предание минувших лет"?
- Действия НАТО не соответствуют даже последней принятой стратегической концепции. Они присвоили себе право в исключительных случаях действовать без санкции Совбеза ООН. Сегодняшняя деятельность против Ливии абсолютно не соответствует внутренним документам НАТО.
- Насколько адекватные силы могут прийти вместо Каддафи?
- Вряд ли на смену Каддафи придут адекватные силы, потому что ливийская оппозиция - бандитский сброд. Это был подготовленный вооруженный мятеж, большинством населения не поддержанный. «Аль-Каида» и другие деструктивные силы засылали туда оружие, готовили почву для бунта, и в итоге своих целей достигли. Теперь Запад будет стараться привести к власти своего ставленника, или введут временную администрацию страны, как это было в Косово, чтобы затем преобразовать ее в марионеточное правительство.
- Что будет с ливийскими контрактами на оружие?
- Вся выгода похоронена. Не для того завоевывают Ливию, чтобы оставлять России право продавать там свое оружие. Есть конкуренты, которые нас немедленного с этого рынка вытеснят. Те же американцы, французы, в меньшей степени немцы.
- Почему высшее руководство РФ так легко сдало свои интересы в Ливии, да и вообще на Ближнем Востоке? Есть ли у России самостоятельная внешняя политика?
- Никакой самостоятельной политики в классическом определении в России нет. Наша дипломатия обслуживает интересы олигархата. Я бы предложил обратить внимание, что куда бы ни поехал наш президент, главными лицами в составе делегаций являются наши олигархи. Потому что у власти стоит олигархат, для которого Россия - зона добычи капиталов. К вопросу о Ливии, почему мы повели себя так подло? Все просто - у наших властителей страны основные капиталы хранятся и работают на Западе. Там же у них недвижимость, там же у них дети учатся, и т.д. Потому они управляемы. Они предают свой народ, выжимают все что можно, разрушают экономику и армию. Вот взять военный флот - яхта Абрамовича стоит дороже самого современного военного эсминца.
- Операция в Ливии - информационное прикрытие для подавления шиитов в Бахрейне?
- Первый этап любой военной операции начинается с информационного удара. Уже отработан этот классический вариант, начинающийся с демонизации лидера и кончающийся множественными преувеличениями страданий народа. В итоге все подводится к тому, что ради прав человека, ради прекращения страдания необходима военная операция. С этой историей точно так же. Бахрейн прикрыли, хотя у него на первых порах не мятежников, не партизан, а мирных граждан было убито гораздо больше, чем в Ливии. Но это сразу уводится из информационного пространства или подается в менее драматическом тоне. Но все ориентируется на Ливию. Сегодня СМИ давно пора переименовать в средства, формирующие политическую ситуацию. Именно СМИ формируют отношение к событиям, и люди начинают верить в ту версию, которую растиражировало телевидение. В Бахрейне очень прилежный для американцев король, потому что данная страна - заправочная станция 5-го американского флота. Зачем же бить по своим? Тут можно провести параллели с российской внешней политикой.
- Не может ли Ливия повторить судьбу Гаити после Арестида: протекторат ООН, где бремя несут страны-соперники США - там Бразилия, здесь - ЕС?
- Не хотелось бы, чтобы с Ливией случилось то же, что и с Гаити, но в нашем мире все возможно.
- Примечательно, что на захваченной повстанцами территории плакаты Каддафи разрисовываются звездами Давида...
- ...Мне кажется, что кто-то сидит и рисует из Каддафи страшную для народа и арабов фигуру под знаком шестиугольника. Это для того, чтобы очернить Каддафи в глазах революционных масс. Это попытка дискредитации, демонизируется фигура Каддафи, как в свое время Милошевич и Хусейн.
- Поддерживаете ли вы требование ЮАР о немедленном прекращении огня коалицией и отправки в зону конфликта независимых наблюдателей?
- Безусловно! Этого и Каддафи хочет. Когда началась операция, он официально обратился в ООН, чтобы направили международных наблюдателей в зону конфликта, чтобы мир мог видеть объективные оценки происходящих там событий.
Я бы дополнил - нужно созвать Совбез ООН (это вправе сделать официальные члены, в том числе Россия), и осудить на международном уровне действия НАТО и США. Почему бы России вместе с Китаем и Индией не создать международный трибунал по НАТО, с последующим отловом и осуждением всех людей, кто принимал решение о начале военного вторжения? Нужно противостоять этой наглости, иначе все человечество придет в состояние всеобщей войны.
- Вторжение стран НАТО и ЕС в Ливию без консультаций с Африканским Союзом - его политическая смерть?
- Это не так. Наоборот, пройдет небольшой переходный период, и арабский мир будет объединяться, интегрироваться, станет ядром исламской цивилизации. И африканский союз тоже осознает, что нужно коллективное развитие региона, и будет интегрироваться в экономическое, политическое, а главное, совместное оборонное пространство, чтобы защитить себя от опасностей извне. Поэтому сегодня Запад пытается пресечь все интеграционные усилия и в Латинской Америке, Европе, и будет мешать объединению исламского мира, африканского континента, и так далее. Тенденция к интеграции неизбежна, по-другому народы не выживут и не смогут противостоять этой наглой силе.
- Можно ли считать наши ВВС более эффективными в Грузии, чем американцев - в Ливии?
- Нет. У американцев сильнее ВВС, и они никогда не действуют в одиночку, как минимум вместе с англичанами, так как это, по сути, единый военный потенциал. В другом случае они привлекают авиацию стран НАТО. У нас лучшая в мире авиация, но только как образцы. Мы их не поставляем их армии, а только продаем за рубеж. Они есть только для показательных мероприятий.
- Усилятся ли противоречия на Ближнем Востоке по линии персы-арабы или сунниты-шииты?
- Такая опасность есть, потому что здесь работает внешнее воздействие, спецслужбы, неправительственные организации, государственные органы в лице Госдепа. Потому что по-другому не удержать тенденцию исламского мира к единству. Римский принцип «разделяй и властвуй», более эффективен, чем вторжение Вооруженных Сил. Одно из самых великих искусств - заставить своих противников убивать друг друга. А самим коварно оставаться в стороне, поддерживая то одну сторону, то другую. Между суннитами и шиитами будут пытаться запустить этот механизм взаимного уничтожения. Все будет зависеть от того, найдутся ли носители мудрости на одной и на другой стороне, которые помогут избежать ненужного кровопролития.
- Может ли в Пакистане ситуация развиться по тому же пути?
- В Пакистане ситуация развивается по более драматичному пути (благодаря действиям США), нежели в Ливии. Это многоконфессиональное государство, у которого много проблем. Пакистан могли удерживать только жесткие фигуры, как правило, военные, с несколько диктаторскими полномочиями. Но в последнее время делается все, чтобы дестабилизировать ситуацию в Пакистане: провоцируются беспорядки, разжигается недовольство лидерами страны. Все это делается потому, что, во-первых, он под боком у Китая, и способен доставить Поднебесной множество проблем. Во-вторых, старательно создаваемая дуга нестабильности от Балкан до Пакистана, натыкается на два препона - стабильность в Иране и, в меньшей степени, в Пакистане.
Пакистан сейчас разрушают, следующим станет стабильный Иран. Ближний Восток сейчас тоже подожгут, и будет сплошная и огромная черная дыра посреди континента. Но ресурсы, прежде всего, углеводороды, будут контролироваться Западом. При такой ситуации, в Пакистане будет бесконечная гражданская война.
- Как долго США будут терпеть хаос в "нефтяном сердце" планеты?
- Этот хаос им выгоден. Давайте рассмотрим на примере Ирака. Предполагалось установить там демократический режим, укрепить права человека, защитить несчастных шиитов от репрессий Саддама. Но американцы сразу же после завершения военного вторжения выполнили другие задачи:
1) Взяли контроль над нефтяными полями. Это крупнейшие месторождения в мире.
2) Ликвидировали государство, которое стремилось к самостоятельности и отказывалось от долларовых расчетов за нефть.
3) Запустили процесс непрерывного конфликта между суннитами, шиитами и курдами. И все это по сей день успешно выполняется.
- С государством Израиль заключали мир лишь арабские "государства-тирании" - Египет и Иордания, а вот "государства-демократии" - Ливан, Пакистан, Афганистан, Иран не признают сам факт его существования. Как истинно демократические Египет и Иордания (большие общины палестинских беженцев) будут строить отношения с Израилем?
- Как бы ни строили, антиамериканский и антиизраильский синдром долго будет долго тлеть в арабских сердцах, то разгораясь, то остывая. Но в чем проблема? В резолюции ООН о создании государства Израиль забывают про второй пункт - что условием существования государства Израиль является существование независимого палестинского государства. И в этом главная проблема.
- Усилятся ли исламские радикалы в новорожденных демократиях? Чем это грозит России?
- То, что происходит на Востоке, имеет одну важную деталь - не исламизм, тем более не радикальный исламизм является генератором этих процессов, а арабский национализм. Наши исследования показывают, что именно он толкнул к массовым выступлениям против правительств.
Многие исламские страны не заинтересованы, чтобы на их территории тлел исламский радикализм. Я имел возможность в этом убедиться. Когда в России шла вторая чеченская кампания, мы установили контакты со многими арабскими государствами, и большую часть реальной помощи нам оказывали именно исламские государства, а не западные спецслужбы. Иран, Йемен, Сирия и Египет оказали неоценимую помощь России в уничтожении терроризма на Северном Кавказе. Они понимают, насколько опасен религиозный фундаментализм.
- Усилят ли США свое влияние на Ближнем Востоке?
- США сегодня теряет свои позиции. Нужно посмотреть, как они мечутся по арабским странам, они спешно пытаются сохранить свои позиции, привести к власти дружественные режимы в этих странах. Обратите внимание, как встретили в Египте Мохаммеда Аль-Барадея, ставленника Запада. Камнями! Сейчас они срочно подбирают других кандидатов на должность президента Египта, вербуют, шантажируют видных каирских деятелей. Но можно однозначно утверждать, что США не укрепят своих позиций в этом регионе. Может быть, на короткий отрезок времени (10 лет, максимум), они смогут сохранить свое влияние, но в целом позиции будут утрачены. Может, в отчаянии они сдадут Израиль, чтобы оказаться другом арабов, может, еще чего сотворят.
- Выступления в турецком Курдистане - основной мотив "примиренческой" позиции Эрдогана в вопросе Ливии?
- Турция не поддержала резолюции, и в целом она постепенно возвращается в исламский мир. Ее повели в другую цивилизацию, и переход не удался. Пока что они приняли решение по Ливии под мощным американским давлением. Они понимают, что если будут противиться, то завтра американцы дадут команду, и опять курдская проблема у турок обостряется.
- Переворот в Гондурасе (made in America) - провалившийся сценарий для Ливии?
- Мне много приходилось общаться с американцами, и они любят мыслить штампами. Вот одна операция получилась, и ее прообраз они переносят на другие страны. Поэтому, конечно, они накапливают опыт, создают определенную матрицу действий, и что-то используют. Но, в целом, это не копия.
- В Ираке тоже происходят выступления, которые жестоко подавляются с человеческими жертвами. Вызовет ли это вспышку насилия?
- Безусловно. Иракские оппозиционные силы поддерживает значительная часть населения. Они воспользуются этой ситуацией, чтобы выплеснуть антиамериканские настроения в массы. Я бы обратил внимание на другой аспект, замалчиваемый сегодня - в США последние две недели проходили 100-тысячные пацифистские демонстрации практически во всех штатах. Американцы устали от войны. И, что удивительно, наряду с другими лозунгами на митингах звучало «долой олигархическую диктатуру», «долой олигархический контроль» над СМИ. Это абсолютно новое явление для Америки.
- Почему в Ливане, где "правит Хезболла", и секторе Газа, где "правит" ХАМАС нет революций?
- Там не правят эти организации. "Хезболла" превратилась не в какую-то религиозную, а тем более исламистскую организацию, а стала политической и социальной силой. Она проводит параллельно ливанскому правительству социальные реформы, оказывает поддержку гражданам. Плюс, "Хезболла" сегодня находится в ранге победителей Израиля в войне 2006 года. Народ ее поддерживает, доволен ее деятельностью, зачем же бунтовать против разумных лидеров?
- Как сдача США Мубарака повлияет на отношение с тиранами в Саудовской Аравии, Омане, Катаре, Кувейте?
- Американцы сдали Мубарака, и остальные лидеры арабских государств понимают, что их кресла трясутся. Мы видим, что благодаря этому сегодня заговорили о реформах в исламском мире. Арабы будут пытаться изменить свою политическую систему к лучшему, особенно в социальном положении населения. Потому что все понимают, что их может ждать судьба Каддафи, и даже судьба Саддама Хусейна, если они допустят волнения на своей территории.
- В Египте революцией фактически разрушены спецслужбы, архив ГБ уже сгорел... Кто будет бороться с экстремизмом? И откуда они возьмут необходимый опыт для такой борьбы?
- Я бы вспомнил российскую ситуацию 91-93 годов. Что стали делать либералы, когда дорвались до власти? Грабить архивы КГБ. Так же происходит и в других странах при свержении правительства, потому что архивы очень мощное оружие. Вот, Викиликс показал нам, что можно с ними делать. Но, с другой стороны, тот, кто захватит архивы, может их использовать на полную и против бывших режимов, и против нынешних. Легко можно сделать послушным любого министра в правительстве, когда ты имеешь неопровержимые доказательства его прежних грехов. Или, при желании, в любой момент убрать его с внутриполитического поля. С помощью публикации архивных данных можно взорвать ситуацию в любой стране в любой момент времени. Потому египтяне сразу сожгли архивы ГБ.
- На фоне "измены" Мубараку армии Египта стоит ли ждать сокращения военно-технического и разведывательного сотрудничества США и тиранов Персидского залива? Они согласны на армию, которая в критический момент вместо выполнения приказов будет созваниваться с Лэнгли?
- Американцы всегда держали под контролем, и министров, и крупных чиновников своих арабских союзников. Они позволяли им, как и в России, воровать, быть коррумпированными, прятать свои капиталы на Западе, а потом давить на это, надевать удавку и требовать, что и как делать в угоду американским интересам.
- Сохранит ли секта алавитов власть в Сирии? Как далеко они готовы для этого пойти? Будет ли дестабилизация Ирака при подавлении или успехе мятежа суннитов? И где она будет больше?
- Сирия вполне может стать достойным консервативным государством. Потому что она отчасти христианская страна, там сильна прослойка интеллигенции, особенно тех людей, кто обучался в советских вузах. И все они понимают и боятся того, что к власти придет радикальная религиозная сила, и не позволят этому случиться.
Что касается Ирака, меня уверяли, что как только американцы уйдут, сунниты с шиитами договорятся и создадут основу для будущего правительства. Не знаю, реально ли это. Если придут мудрецы к руководству тем и тем движением, они договорятся. Они осознают опасность общего врага, и наметят общие меры, методику и порядок действий для обеспечения стабильности и безопасности. Курдский фактор может сплотить суннитов и шиитов.
- После ухода Салеха найдется ли в Йемене политик, который разрешит США бомбить свою страну? Сохранится ли Йемен как одно государство? Или развалится на Северный, Южный и заповедник Аль-Каиды?
- Самая большая проблема Йемена - Юг-Север. Салеху удалось объединить их, найти общую платформу, когда юг согласился на объединение под эгидой Салеха. Он очень талантливый дипломат, мудрый и нацеленный на компромиссы политик. Если же удастся Салеха свалить, вряд ли там единение наступит. Скорее наоборот.
По материалам online-интервью газете «Коммерсант»
http://via-midgard.info/10010-leonid-ivashov-rossiya-zona-dobychi-kapitalov.html
О ситуации в и вокруг Ливии, о том, как видоизменяется большой Ближний Восток, о политике России в регионе рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.
- Почему военную операцию в Ливии проводит НАТО, а не миротворцы ООН?
- Потому что американцы монополизировали Совбез ООН и всюду навязывают свою волю. Они нагло нарушают устав и международные нормы, в чем Россия им всячески подыгрывает. Они игнорируют военно-штабной комитет, который организует военные операции ООН, и действуют вопреки воле мирового сообщества. Натовцы приватизировали всю международную политику. Россия не сопротивляется их влиянию, занимая позицию непонятного нейтралитета, другие страны попросту не готовы к конфронтации с блоком. А те, кто сопротивляется - Милошевич, Каддафи, Хусейн - впоследствии уничтожаются военными силами НАТО.